Kap es el seudónimo del dibujante de humor Jaume Capdevila. Él colabora desde hace casi treinta años con sus viñetas en los periódicos La Vanguardia y Mundo Deportivo. También colabora regularmente, dibujando en directo, en el programa Els Matins de TV3, y en la revista El Jueves, además de otras publicaciones nacionales e internacionales. Ideó y dirigió la publicación satírica de denuncia Ilegal Times, y actualmente coordina La Revista del Frente Viñetista.
Licenciado en Bellas Artes por la Universidad de Barcelona, ha sido galardonado con el Premio Internacional de Humor Gat Perich (2009), el premio Press Cartoon Europe (2016), el Premio Liberpress (2017), o el Premi Crítica Serra d’Or (2024) entre otros.
Es presidente de Dibujantes Sin Fronteras, vicepresidente de Frente Viñetista, y miembro de la asociación internacional Cartooning for Peace, auspiciada por la ONU. Forma parte del consejo científico del Centro Librexpression (Bari, Italia), del consejo de dirección del Instituto Quevedo del Humor (Universidad de Alcalá de Henares), y del consejo asesor de Humoristán, museo virtual de humor gráfico.
Como teórico y divulgador, ha sido responsable de varias exposiciones y ha escrito sobre esta temática en distintas publicaciones. Ha publicado unos 30 libros de estudios teóricos sobre humor, humorismo, prensa satírica o biografias de dibujantes y publicaciones. Tiene editados además, una veintena de libros con recopilatorios de sus viñetas. Ha participado en multitud de certámenes de humor gráfico nacional o internacional, y muchas exposiciones u obras colectivas de humor gráfico.
Bueno, ya cumplido la presentación formal copiando los datos del resumen de su biografía, le doy la bienvenida a Kap y espero que se sienta cómo do en este Vis a vis. Es un honor poder conversar con él en esta oacisón.
PP: Estmado amigo, para los seguidores de Humor Sapiens, ¿puedes presentarte mejor de lo que lo hice yo? Algo más humano, quizás.
KAP: Bueno, es fácil. Soy un señor que dibuja y que amo los dibujos. No hay más. Los datos de la biografia están allá, pero son accesorios: he dibujado en unos periódicos y revistas, pero podrían ser otros. Me han dado algunos premios, pero podría no haberlos ganado, o haber ganado otros. He publicado unos libros, pero podrían haber sido otros. Llevo una gorra, pero a veces es otra… lo importante es la esencia: dibujo y me interesan los dibujos.
PP: Buenísimo. Es lo que quería (pero no dejo de comprender que los datos que di son muy importantes para los interesados en conocerte más, ¿no es cierto? Bueno, entremos en materia: ¿en qué momento decidiste dedicarte al humor?
KAP: El humor forma parte de mí desde siempre. Y el hecho de dibujar, también. Por lo tanto es fácil que se unieran las dos cosas. Así que tuve siempre lo del dibujo entre ceja y ceja… y así en el primer año de carrera ya empecé a publicar en prensa. Y allí sigo. Luego descubrí también que como el dibujo de humor me interesa también como lector, atesoré una gran cantidad de información sobre dibujantes y revistas, y llegó un punto en que empecé a compartir esa información. Así me convertí también en ‘divulgador’ o teórico’… pero en realidad es solo que me gusta compartir mi fascinación por el talento de artistas del humor que nos han precedido, o me he interesado por los entresijos de los mecanismos que permiten la existencia y el funcionamiento del humor gráfico…
PP: Si antes te seguía por tus obras, ahora acabas de convertirme en fanático total tuyo. Porque eso mismo es lo que hago yo en el humor gráfico. No tengo talento para dibujar, pero hago fotomontajes como si fueran caricaturas y en este campo me dedico exactamente a los mismo que tú, porque coincidimos en los años recopilando material, los cuales me han servido para promover el humor y a los humoristas y lo he seguido haciendo. Un ejemplo es este espacio Vis a vis. En fin, no te digo ahora que soy un ciego seguidor tuyo, porque suena falso, ya que uso anteojos y veo bien. Bueno, pero sí me siento con mayor entusiasmo para preguntar, seguro que sí. Por ejemplo,¿Empezaste a dibujar sin estilo? ¿Actualmente tiene uno? ¿Cuál estilo sería? ¿Tuviste alguna influencia de caricaturistas nacionales o extranjeros en ese momento?
KAP: Cuando uno empieza a dibujar siempre lo hace con el estilo de las lecturas que ha tenido. Y yo de pequeño era un gran lector de las revistas de Bruguera y los tebeos europeos: Mortadelo, Anacleto, Asterix, Tintín, Spirou, Gastón Elgafe… por lo que el estilo con el que empecé estaba muy influenciado por todos estos autores. Más adelante descubrí a los humoristas de tiras de cartoons: Quino y Mafalda, Schultz y Snoopy, Browne y Olaf el Vikingo, José Luis Martín y Quico el progre… con un dibujo más estilizado. Y finalmente me interesé por los dibujantes de actualidad política de los periódicos o revistas como El Jueves. Todos ellos me han influído sin duda, hasta encontrar un camino propio…
Mi estilo actual, pues sin duda recoge todas estas influencias, aunque he intentado que el trazo sea personal y el grafismo responda a una elección propia.
PP: Creo que lo has logrado perfectamente. Además, con esas influencias que escogiste, el resultado tiene que ser de calidad, sin dudas. Pero cuéntame, ¿cómo ha evolucionado tu trabajo a lo largo del tiempo en términos de forma y contenido?
KAP: Todo trayecto vital es una evolución, y yo creo que he cambiado mucho en todos los aspectos. En el grafismo, pasé muchos años antes de encontrar un punto en el que me sintiese cómodo. Empecé a publicar regularmente de forma profesional en 1994. Pero hasta por allá 2009 no encontré que lo que hago se parece en algo a lo que quiero hacer. Y a pesar de ello, aún estoy en evolución. La primera década fue más de tanteo y experimentación a nivel de herramientas y técnicas y en el diseño de los personajes. Y si hoy veo deibujos antiguos me parecen incluso hechos por otra persona. En el contenido, pues también he cambiado. Cuando empiezas, te crees un genio cuando se te ocurre cualquier cosa. Pero treinta años después, ya cuesta encontrar formas nuevas de decir lo mismo de siempre, y a pesar de ello, hay que buscarlas. También, al principio, la prensa de papel era una cosa muy rígida y muy seria, por lo que para mi era muy importante que la viñeta fuese divertida. Poco a poco la información (o la manera de dar la información) se ha ido banalizando, todo tiende a ser informal y lúdico, por lo que por contraste, ahora me interesa más que las viñetas contengan una reflexión produnda, aunque no sean tan divertidas. Hay autores que quizá encuentran su estilo muy pronto, yo he sido lento, y aún no tengo muy claro si estoy en el buen camino…
PP: Como sabes, es un asunto muy subjetivo y los caminos son diferentes para todos. Sin embargo, me pone contento que hayas respondido con tantos detalles lo que exactamente te pregunté. La mayoría de los colegas entienden que pregunto sobre la calidad profesional adquirida con los años y me dicen “empecé dibujando mal y con la experiencia he mejorado”, o cosa así. Siempre dudé de la claridad de mi pregunta. Así que gracias. Y pasemos a otro punto: ¿qué modo prefieres: dibujar con humor sin palabras o dibujar con textos? ¿Por qué?
KAP: Bueno, lo qua hay que hacer es encontrar lo que pide cada chiste. Lo ideal es intentar dibujar sin palabras, ya que nuestro lenguaje, el lenguaje de la viñeta es icónico. Si se peude dibujar no hace falta escribirlo… Pero no por eso hay que renunciar a la palabra. Hay chistes muy buenos que necesitan palabras, y entonces hay que usarlas. Y mediante la imagen se puede llegar a sitios que las palabras no llegan… pero al revés, también. Los chistes sin palabras tienen significados más abiertos, y los que tienen texto te permiten concretar más y mejor.
PP: Estoy de acuerdo contigo. Pero hago una salvedad: no soporto los chistes con texto que no tengan nada que ver con el dibujo. Valoro el chistes, por supuesto, pero desde el punto de vista humorístico, pero en cuanto a modalidad de humor gráfico, me molesta. Te digo porque me gusta que la imagen no sea una mera ilustración de un chiste verbal (escrito en este caso). Y además, como dices, el humor solo visual es más universal y es, precisamente, el que tiene y debe usarse con más frecuencia en los concursos internacionales. A propósito de esto último, entre los muchos premios que has recibido, ¿cuál te conmovió más o te impactó más?
KAP: Cada premio o reconocimiento es un regalo. Todos y cada uno de ellos me han sorprendido, y los agradezco profundamente porque implican que un grupo de gente que saben algo del tema, se han reunido y han decidido que -por lo que sea-, lo merezco. De todas formas, para mí lo importante es el premio de intentar llegar al lector. Cuando viajo en metro y veo alguien leyendo el periódico (eso cada vez pasa menos, porque ahora todo el mundo va con su móvil) y llega a la página con mi chiste y se le escapa una sonrisa, bueno, ese sí que es un premio gordo!
PP: No me cabe ninguna duda de lo que dices, me sucede y doy fe que no es una pose. Esos detalles con el consumidor nuestro se valora tanto o más que cualquier premio convencional. Pero hago esa pregunta -que tan bien evadiste diplomáticamente para no ofender a los demás premios-, porque me encanta saber cómo los humoristas se sintieron al recibir tal premio, si es porque era el primero, si era porque el concurso era muy importante para él, si era porque necesitaba un gran estímulo en ese momento en su carrera, etc. Pero no me resulta fácil que me respondan lo que quiero (bueno, no soy periodista). Y más encima, te confieso que yo contestaría algo parecido también, ja, ja. Bueno, quiero saber ahora cuál es el humor que más te gusta hacer. Te doy variantes para facilitarte la respuesta:
a-El que simplemente te divierte.
b-El que te divierte y te hace pensar.
c-El que te hace pensar, pero sólo es crítico, satírico.
d-El burlesco, irrespetuoso, ofensivo.
KAP: Mi opción preferida sería la “b”, el humor que divierte pero hace pensar. Pero el humor no existe aislado del mundo ni aislado del medio en que se publica, ni aislado de un contexto, un momento. Y cada momento, cada medio, necesita un tipo de humor. Creo que es importante tener capacidad de respuesta a eso, ser capaz de hacer el humor que se necesita en cada momento, por lo que nunca renunciaria a ningún tipo de humor. Y hay momentos en los que hay que divertir, y momentos en los que hay que criticar, y hay momentos en los que hay que ser poético y momentos en los que hay que ser ofensivo. El secreto es saber cuando toca cada cosa…
PP: Es cierto lo que dices, pero preferiste la “b”. Te confieso que soy un humorista que de forma natural, sin esforzarme, hago el “a”, el “b” y el “c”, pero nuna he hecho (públicamente por lo menos), el “d”. Ni me sale espontáneamente ni me agrada. Por supuesto, en modo Voltaire, defiendo al que quiera hacerlo, pero jamás lo haría ni lo consumiría, por muy preciso “momento” que sea. ¡Menos mal que tenemos diferencias! Y ahora, un tema de moda, imposible de no preguntarte: ¿Cuáles son los límites del humor, si los hubiera?
KAP: Nooo! Los límites del humor, nooo! La cuestión es una falacia, un debate falso. Es muy importante dejar claro que el humor en realidad es un medio, o por decirlo de forma más fácil, una herramienta. Por lo tanto, ¿cuáles son los límites de un tornillo?¿o de un martillo? ¿o de un tenedor? ¿Alguien se la ha planteado? ¡No, claro! Es absurdo. Pues con el humor lo mismo: se pretende poner límites al humor, que es la herramienta. Con un bisturí, un cirujano puede salvar un vida, y con el mismo bisturí, un psicópata puede abrirte en canal. ¿Hay que hablar de límites? No. Hay que hablar de usos. El humor es una herramienta de comunicación (también tiene funciones psico-sociales, terapéuticas, lúdicas, y bueno, sería largo de detallarlo), pero como herramienta de comunicación, mendiante el humor se pueden hacer cosas buenas (luchar contra la censura por un mundo más justo, más democrático, criticar la corrupción, el totalitarismo, las dictaduras…) y mediante el humor se pueden hacer cosas nefastas (ridiculizar a los integrantes de una raza –humor racista-, de un sexo –humor machista o homófabo-, de una clase social… ) Luego, lo malo no es el humor: lo malo es el racismo, el machismo, la homofóbia… poner el foco en el humor es distorsionar el discurso, y se hace de forma interesada, por supuesto, para desactivar su poder crítico, que es enorme. Luego, para ejercer el humor, hay que hacerlo con responsabilidad. Y aún más si tiene una dimensión pública: oiga, si yo cuento un chiste muy burro con mis amigos, pues no pasa nada, estamos en un circulo íntimo, privado, cerrado. Si yo publico en un periódico de tirada nacional, bueno, hay que ser consciente de lo que uno publica. Porque hay que cumplir unas normas éticas, deontológicas, hay una responabilidad moral sobre lo que digo. Por lo menos yo creo que la tengo. Es el reverso de la libertad: la responsabilidad. Puedo decir lo que sea, ¡claro que sí! Pero luego hay que apechugar con lo que uno dice. ¿no? Por lo tanto el uso ético del humor impica usarlo para criticar cosas que son criticables y para defender ideas que son defendibles. Una viñeta debería permitir abir una ventana a la reflexión sobre cualquier tema. Sí, para mí el humor es una herramienta de reflexión. ¿Hay que poner límites a la reflexión? ¡Claro! Eso es lo que quieren los que mandan, los que nos quieren a todos mucho más burros, más vagos, más cobardes, más callados y más obedientes!
PP: Me encantó haberte despertado ese ímpetu al responder. Se ve que te tiene hastiado el tema. Pero te confieso que estoy de acuerdo contigo, el humor es una herramienta, ya sea para criticar o para divertir. Pero te diré ahora otra forma de ver las cosas. Si uno hace un chiste infantil como: “¿Cuál es el colmo de un caarpintero?”, “Serruchar las tablas de multiplicar”. Muchos niños ríen y hasta algunos adultos. Eso es humor también. ¿Alguien puede censurarlo? Lo dudo, el que lo haga estaría al borde de la psicopatía. Pero si tú haces un chiste criticando algo mal hecho (una sátira quizás, que es humor también), por ejemplo: “En el gabinete de este gobierno todos son ministros sin carteras, porque ya a todos se las han robado entre ellos”. Un simple chiste para criticar la corrupción de las autoridades. Entonces, el gobierno ve ese chiste y te lo censura. Para mí, ese es un límite exterior al humorista. O quizás hagas un chiste sobre cierta marca comercial y el medio donde se podría publicar lo censura, porque esa marca es auspiciadora del medio y te lo censura, repito. Ese es un límite del humor, exterior al creador también. Y lo mismo sucede cuando haces un chiste contra un grupo de fantáticos y te censuran. Son límites al humor, existen. Y entonces el humorista, para evitar que el gobierno autoritario lo lleve a la cárcel, o que el medio no lo contrate más, o para evitar que los fantáticos te hagan la vida imposible, se autocensuran. Y esos son los límites internos. Existen. Como existen los límites éticos del humorista que no crea un chiste cuando sabe que puede dañar o perjudicar a alguien que no se lo merece. Con esto te digo, que ambos conceptos, el que explicaste tú y el que explico yo, son válidos, correctos, y quizás digan lo mismo con diferentes enfoques y palabras. Por eso en mi caso, sí existen límtes (que casi en el 100% de los casos no deberían existir, pero están). Disculpa si me extendí tanto, pero entre los objetivos de este Vis a vis está provocar reflexiones, debates, sobre todo entre los lectores. Pero sigamos contigo… ¿Fuiste censurado alguna vez? ¿Te autocensuras mucho, poco o nunca?
KAP: Jajaja, ¡la censura! Primero querría puntualizar que una cosa es la censura (una serie de cosas que no se pueden decir públicamente y que se establecen varios mecanismos desde organismos públicos para impedir que estas cosas se digan o se publiquen) y otra cosa es la línea editorial de un periódico o una revista, que tienen todo el derecho de que sus empleados publiquen o no publiquen unas cosas y no otras. Creo que es un matiz muy importante, y que muchas veces se confunde una cosa con la otra. Y que la censura es algo verdaderamente terrible, que existe, y que hay que combatirla, pero que a su vez, muchas veces se califica de censura un sencillo desencuentro entre un autor y sus editores. Bien. Respondiendo, a la pregunta, sí, claro, he tenido desacuerdos en los medios en los que publico (cosa que yo no considero censura) y hay viñetas que yo dibujé y no se han acabado publicando. Y también he vivido episodios de censura (es decir, de viñetas que no han podido ser publicadas por ser temas muy comprometidos, provocando grandes problemas incluso al periódico). Sinceramente intento no autocensurarme, pero es inevitable adaptar el tono de la viñeta al medio.
PP: Los desacuerdos no los catalogo como censura. Ejemplo, una vez entregué a mi editorial una novela humorística para preadolescente y el editor me dijo que tal chiste lo quitara porque no lo iban a entender. Le di mi opinión, argumenté y se convenció y no pasó nada. Fue una desacuerdo y no hubo censura. Pero no siempre es así. En una ocasión entregué un guión a un programa de televisión, donde había un chiste sobre Napoleón y Waterloo. Lo quitaron sin entender mis explicaciones. Solo porque estaban convencidos de que el público no sabía quién era Napoleón y menos qué era Waterloo. Eso fue censura. Por ignorancia, ya que proyectaban en el público lo que ellos no sabían y tenían el poder de censurarlo. Reitero, para mí la diferencia está clara. Pero cambiemos el tema un poco y dejemos pendiente el debate que bien vale un vinito por medio, ya que será larga la conversa, ja, ja. Así que mejor te pregunto, ¿Cómo ves el presente y el futuro del humor gráfico?
KAP: Bueno, el presente es desastroso. Porque aunque hay mucho talento, el humor gráfico históricamente ha vivido en los medios impresos, y actualmente hay una crisis en la prensa de papel. Eso comporta que hay muy pocos medios, han desaparecido muchas revistas, y se han despedido a muchos dibujantes. Hay gente con un talento enorme que no tiene sitio para publicar, eso es terrible.
A pesar de todo, yo creo en el potencial comunicativo del humor gráfico, y siempre lo he considerado un material con gran potencial para las redes y los medios digitales. El problema es que si bien en la prensa de papel estaba muy claro como el profesional obtiene una remuneración por su trabajo, en la actualidad hay un cambio de modelo, un trasvase hacia lo digital (con lo que tenemos accesoa la obra de viñetistas de gran interés de todo el mundo mediante las redes) pero el modelo económico no está aún definido: mucha gente publica su trabajo en internet, pero no está muy claro como ganar dinero por ello. A la que se solucione este problemilla, la cosa será fetén, ¿no? Porque el dibujante, aunque come poco, por lo menos una vez al día debería poderselo permitir… O sea que el futuro lo veo fantástico. Aunque igual está lejos…
PP: 150% de acuerdo contigo. Todo se resuelve cuando paguen derechos de autor en Internet. Pero para amenizar un poco estos pensamientos sombríos, ¿puedes contarnos alguna anécdota cómica, curiosa o ingeniosa, que hayas vivido durante tu trayectoria en el humor?
KAP: Buf. Soy muy malo para estas cosas. Sí, sí me pasan cosas pero luego no me acuerdo, y soy pésimo explicándome. No sé, te podría contar de una vez que estaba de viaje y tenía que hacer la viñeta para el periódico y la dibujé en una estación de tren, y un grupo de escolares me vieron y acabé haciendo dibujtos para todos. O que cenando con unos colegas en un restaurante y haciendo dibujos en los manteles resultó que el camarero era un forofo de mis dibujos, y claro acabé dibujando a todo el personal del restaurante… no sé… cosas así cada dos por tres…
PP: Buenísimas esas anécdotas, amigo mío. La del camarero es muy curiosa, por la casualidad, por verte dibujando en una servilleta. Bueno, quizás se hace normal si eres tan popular (tu obra, digo). Y no lo dudo. Así que te felicito.
Y para ir cerrando, ¿quieres que te haga una pregunta que no te hice? Si es así, ¿podrías responderla ahora?
KAP: No, no, yo estoy para responder, no para preguntar. Aunque no me gusta nada hablar de mí mismo, y me gusta más teorizar sobre estas cosas del humor, por qué reímos, explicar historias de dibujantes de antiguas revistas satíricas, etcétera…
PP: Vamos, no es que tú preguntes, si no que me digas que te gustaría que te preguntara, que es otra cosa. Y dime, para seguir molestándote, ¿qué me puedes aconsejar a mí, como humorista?
KAP: Pues, nada, no soy muy de dar consejos, que cada uno hace lo que puede. Pero a cualquiera que haga esto solo puedo aconsejar intentar ser honesto contigo mismo y hacer algo de lo que te sientas orgulloso o por lo menos, satisfecho.
PP: Pues es un magnífico consejo. Creo que solo hay que “pincharte” para que sueltes tu experiencia y tu saber en esta profesión. Así que muchas gracias. Bueno, por último, ¿le puedes dirigir unas palabras a los lectores de Humor Sapiens?
KAP: Pues que es un lujo que existan lectores interesados en el humor gráfico, en los humoristas, en la viñeta y en la sapiencia. Que se cuiden.
PP: Lo primero es que te cuides tú, porque sin creadores como Kap no existirían estos lectores.
Estimado amigo, millones de gracias por tu tiempo y generosa atención. Fue un placerazo tener este Vis a vis contigo. Te deseo que no se detengan jamás tus éxitos.
Un abrazo.
Interview with Jaume Capdevila "Kap"
by Pepe Pelayo
Kap is the pen name of humor cartoonist Jaume Capdevila. For nearly thirty years, he has been contributing with his cartoons to the newspapers La Vanguardia and Mundo Deportivo. He also appears regularly, drawing live, on the TV3 program Els Matins, and contributes to the magazine El Jueves, as well as other national and international publications. He conceived and directed the satirical and denunciatory publication Ilegal Times, and currently coordinates La Revista del Frente Viñetista.
A graduate in Fine Arts from the University of Barcelona, he has received the International Humor Award Gat Perich (2009), the Press Cartoon Europe Award (2016), the Liberpress Award (2017), and the Premi Crítica Serra d’Or (2024), among others.
He is president of Cartoonists Without Borders, vice president of Frente Viñetista, and a member of the international association Cartooning for Peace, sponsored by the UN. He is part of the scientific board of Centro Librexpression (Bari, Italy), the editorial board of the Instituto Quevedo del Humor (University of Alcalá de Henares), and the advisory board of Humoristán, the virtual museum of graphic humor.
As a theorist and communicator, he has curated several exhibitions and written about the subject in various publications. He has published around 30 theoretical books on humor, satire, and cartoonists' biographies and publications. He has also released about twenty collections of his own cartoons. He has taken part in numerous national and international cartoon competitions, exhibitions, and collaborative humor projects.
Well, with the formal introduction done by copying the summary of his biography, I’d like to welcome Kap and hope he feels comfortable in this Vis à vis. It’s an honor to chat with him on this occasion.
PP: Dear friend, for the followers of Humor Sapiens, can you introduce yourself better than I did? Maybe something more personal?
KAP: Sure, it's easy. I’m just a guy who draws and loves drawings. That’s all. The biographical details are there, but they’re secondary: I’ve drawn for some newspapers and magazines, but they could’ve been others. I’ve received a few awards, but I could’ve missed them, or gotten different ones. I’ve published some books, but they could’ve been other books. I wear a cap, but sometimes it’s a different one... what really matters is the essence: I draw, and I’m passionate about drawing.
PP: Excellent. That’s exactly what I was hoping for (even though I understand that the facts I gave are very important for those interested in knowing you better, right?). Well then, let’s get into the subject: at what point did you decide to devote yourself to humor?
KAP: Humor has always been part of me. And drawing too. So, it was easy for those two things to merge. I’ve always had drawing in my sights… and by the first year of college, I was already publishing in the press. And here I am still. Later, I also realized that I was just as interested in humorous drawing as a reader, so I accumulated a large amount of information about cartoonists and magazines, and at some point, I started to share that knowledge. That’s how I also became a “communicator” or “theorist”… but really, I just like to share my fascination with the talent of the humor artists who came before us, or delve into the mechanics that allow graphic humor to exist and function...
PP: If I was already a follower of your work, now you’ve made me a total fan. Because that’s exactly what I do in graphic humor too. I don’t have drawing talent, but I create photomontages that resemble caricatures, and in that field I’ve done exactly the same thing as you: I’ve spent years gathering material, which I’ve used to promote humor and humorists, and I still do. One example is this Vis à vis section. So anyway, I won’t tell you now that I’m a blind fan of yours, because that would sound fake—since I wear glasses and can see just fine. But seriously, I’m now even more enthusiastic to ask you more questions, definitely. For example, did you start out drawing without a specific style? Do you have one now? What would you say your style is? Were you influenced by national or international cartoonists at that time?
KAP: When you start drawing, it’s always with the style of what you’ve read. And as a kid, I was a big reader of Bruguera magazines and European comics: Mortadelo, Anacleto, Asterix, Tintin, Spirou, Gaston Lagaffe… so the style I started with was heavily influenced by all those authors. Later, I discovered comic strip artists: Quino and Mafalda, Schulz and Snoopy, Browne and Hägar the Horrible, José Luis Martín and Quico el progre… with a more stylized drawing style. And eventually I became interested in political cartoonists in newspapers and magazines like El Jueves. They’ve all influenced me without a doubt, until I found my own path…
My current style clearly reflects all those influences, though I’ve tried to make the linework personal and have the graphic design reflect my own choices.
PP: I think you’ve absolutely succeeded. And with those influences, the result is bound to be high-quality, no doubt. But tell me, how has your work evolved over time in terms of form and content?
KAP: Every life journey involves evolution, and I believe I’ve changed a lot in every aspect. In terms of drawing style, it took me many years to find a place where I felt comfortable. I began publishing professionally on a regular basis in 1994. But it wasn’t until around 2009 that I felt like what I was doing resembled what I wanted to do. And even so, I’m still evolving. The first decade was more about experimentation—with tools and techniques, and in character design. When I look at old drawings today, they seem like they were done by someone else. As for content, I’ve also changed. When you’re starting out, you think you’re a genius just because you come up with something. But thirty years later, it’s much harder to find new ways of saying the same old things—and yet, you have to keep trying. Also, back then, the print press was very serious and rigid, so it was very important for me that the cartoon be funny. Gradually, the way information is delivered has become more trivial and playful, so now, by contrast, I’m more interested in cartoons that offer deeper reflection, even if they’re not as funny. Some artists may find their style early on; I’ve been a slow one, and I’m still not sure I’m on the right track…
PP: As you know, that’s a very subjective matter, and everyone has their own path. Still, I’m glad you answered with such detail the exact question I had in mind. Most of our colleagues assume I’m asking about professional quality developed over the years and simply say: “I started out drawing badly and got better with experience,” or something like that. I always doubted whether my question was clear enough. So thank you. Now let’s move on to another point: which do you prefer—drawing humor without words, or humor with text? And why?
KAP: Well, the key is to find what each joke needs. Ideally, we try to draw without words, since our language—the cartoon—is iconic. If you can draw it, there’s no need to write it… But that doesn’t mean we should reject words. Some great jokes need text, and then you use it. Through images, you can reach places words can’t… but the opposite is also true. Wordless jokes have more open meanings, while those with text allow for more precise and specific messages.
PP: I agree with you. But I’ll make one caveat: I can’t stand jokes with text that have nothing to do with the drawing. I do value the joke, of course—from a humor standpoint—but as a form of graphic humor, it bothers me. I say this because I like the image not to be just an illustration of a verbal joke (written, in this case). And as you said, purely visual humor is more universal and is precisely the kind that should be used most often in international competitions. Speaking of that—among the many awards you’ve received, which one moved you or impacted you the most?
KAP: Every award or recognition is a gift. Each one has surprised me, and I’m deeply grateful for them because they mean a group of people—who know something about the field—got together and decided that, for some reason, I deserved it. That said, for me, the real prize is trying to reach the reader. When I ride the metro and see someone reading the newspaper (that’s rare nowadays, since everyone’s on their phones) and they get to the page with my cartoon and smile… well, that’s the real grand prize!
PP: I have no doubt about what you say—I’ve felt that way myself, and I can attest it’s not just a pose. Those moments with our audience can be as valuable—or more—than any conventional award. Still, I ask that question—which you so diplomatically dodged to avoid offending the other awards—because I love to hear how cartoonists felt receiving a certain prize: whether it was their first, whether it was a particularly important contest, or if it came at a moment in their career when they needed encouragement, etc. But it’s not easy to get the answer I’m looking for (well, I’m not a journalist). And to be honest, I’d probably answer the same way you did—ha! So now I want to know: what kind of humor do you most enjoy creating? I’ll give you some options to make it easier:
a) The kind that simply amuses you.
b) The kind that amuses you and makes you think.
c) The kind that makes you think, but is only critical or satirical.
d) The mocking, disrespectful, or offensive kind.
KAP: My preferred option would be “b,” the kind of humor that amuses but also makes you think. But humor doesn’t exist in isolation from the world or the medium in which it is published, nor from its context or moment in time. And each moment, each medium, calls for a different kind of humor. I think it's important to have the ability to respond to that, to be able to do the kind of humor that is needed at any given moment, which is why I never rule out any kind of humor. There are times when we need to entertain, times when we need to criticize, times for poetic humor, and times for offensive humor. The trick is knowing which is needed when…
PP: What you say is true, but you still preferred “b.” I’ll admit I’m a humorist who naturally, without effort, does “a,” “b,” and “c,” but I’ve never done (at least publicly) “d.” It doesn’t come to me spontaneously, and I don’t enjoy it. Of course, in a Voltairean way, I defend anyone who wants to do it, but I would never do it myself, nor consume it, no matter how “right” the moment might be. Thank goodness we have our differences! And now, a trendy topic I can’t avoid asking: What are the limits of humor, if there are any?
KAP: Nooo! The limits of humor, nooo! That’s a fallacy, a false debate. It’s very important to be clear that humor is really a medium, or to put it more simply, a tool. So then, what are the limits of a screwdriver? Or a hammer? Or a fork? Has anyone ever asked that? Of course not! It’s absurd. The same goes for humor: people try to place limits on humor, which is just a tool. A scalpel in a surgeon’s hand can save a life, and in a psychopath’s hand, it can disembowel you. Should we talk about limits? No. We should talk about uses. Humor is a tool for communication (and it also serves psycho-social, therapeutic, and playful functions, but that would take too long to explain), and through humor, you can do good things (fight censorship for a more just, democratic world, criticize corruption, totalitarianism, dictatorships…) and you can also do terrible things (mock people of a certain race — racist humor — of a gender — sexist or homophobic humor — or of a social class…). So, the problem isn't humor: the problem is racism, sexism, homophobia… Focusing on humor distorts the conversation, and it’s done deliberately, of course, to neutralize its enormous critical power. So, to use humor, one must do so responsibly. Even more so if it has a public dimension: if I tell a crude joke with my friends, nothing happens, it's a private, closed circle. But if I publish in a national newspaper, well, I must be aware of what I’m putting out there. Because there are ethical, deontological standards, and a moral responsibility about what I say. At least, I believe I have that. It’s the flip side of freedom: responsibility. I can say whatever I want — of course! — but then I have to deal with the consequences. Right? So the ethical use of humor means using it to criticize what’s worth criticizing and to defend ideas worth defending. A cartoon should open a window for reflection on any subject. Yes, for me humor is a tool for reflection. Should we place limits on reflection? Of course! That’s exactly what those in power want — to keep us dumber, lazier, more cowardly, quieter, and more obedient!
PP: I loved how passionate you got answering that. It shows you’re tired of the topic. But I have to say I agree with you: humor is a tool, whether to criticize or to entertain. But let me offer another angle. If someone tells a childish joke like: “What’s the carpenter’s ultimate irony?” “Sawing through the multiplication tables.” Many kids laugh at that, even some adults. That’s humor too. Can someone censor that? I doubt it — anyone who does would be borderline psychopathic. But if you make a joke criticizing wrongdoing (perhaps satire, which is also humor), like: “In this government’s cabinet, they’re all ministers without portfolios because they’ve already stolen them from each other.” A simple joke criticizing government corruption. Then the government sees that and censors it. That, to me, is an external limit on the humorist. Or you joke about a certain brand, and the outlet won’t publish it because the brand is a sponsor. That’s another external limit. And the same happens if you joke about a group of fanatics and they come after you. Those are limits to humor, they exist. And then the humorist, to avoid being jailed by an authoritarian government, or not getting hired again, or to avoid fanatics making life miserable, self-censors. Those are internal limits. They exist. Just like the ethical limits of a humorist who won’t create a joke if they know it could harm someone who doesn’t deserve it. So I’m saying both concepts — yours and mine — are valid, correct, and maybe even say the same thing in different ways. That’s why in my case, yes, limits exist (though in 100% of cases they shouldn’t, but they do). Sorry for going on so long, but one of the goals of this Vis-à-vis is to spark reflections and debates, especially among readers. But let’s continue with you… Have you ever been censored? Do you self-censor a lot, a little, or never?
KAP: Hahaha, censorship! First I’d like to clarify that censorship — a set of things you’re not allowed to say publicly, enforced by public authorities — is different from a newspaper or magazine’s editorial line. They have every right to decide what their staff can or can’t publish. I think that’s a very important distinction, and many people confuse one with the other. And censorship is truly awful, it exists, and must be fought, but at the same time, many people label as “censorship” what’s really just a disagreement between an author and their editors. So, to answer: yes, of course, I’ve had disagreements in the media I work for (which I don’t consider censorship), and there are cartoons I drew that never got published. I’ve also experienced actual censorship (cartoons that couldn’t be published because they were too sensitive, causing major problems for the paper). I honestly try not to self-censor, but it’s inevitable that I adapt the tone of the cartoon to the medium.
PP: I don’t consider disagreements to be censorship either. For example, once I submitted a humorous novel for preteens to my publisher, and the editor told me to remove a joke because kids wouldn’t get it. I explained my reasoning, and they changed their mind — no problem. It was a disagreement, not censorship. But once I submitted a script to a TV show with a joke about Napoleon and Waterloo. They removed it without understanding my explanations, just because they were convinced the audience wouldn’t know who Napoleon was, let alone Waterloo. That was censorship — born of ignorance, because they projected their own lack of knowledge onto the audience, and they had the power to censor. To me, the distinction is clear. But let’s shift gears and save that debate for another time — perhaps over a glass of wine, since it’ll be a long talk, haha. So let me ask: how do you see the present and future of graphic humor?
KAP: Well, the present is disastrous. Because although there’s a lot of talent, graphic humor has historically thrived in print media, and right now, the printed press is in crisis. That means there are very few outlets, many magazines have disappeared, and many cartoonists have been let go. There are incredibly talented people who have no place to publish, and that’s terrible.
Still, I believe in the communicative potential of graphic humor, and I’ve always seen it as material with great potential for digital media and social networks. The problem is, while in print it was clear how professionals got paid for their work, today the model is changing, shifting to digital (which gives us access to great cartoonists from around the world), but the economic model hasn’t been defined yet: a lot of people post their work online, but it’s not clear how to make money from it. Once that little issue is solved, things will be great, right? Because cartoonists, even if they don’t eat much, should at least be able to afford one meal a day... So yes, I see the future as fantastic. Even if it’s still a long way off...
PP: I 150% agree with you. Everything gets solved once authors start receiving royalties online. But to lighten the mood a bit,
can you tell us a funny, curious, or clever anecdote from your career in humor?
KAP: Phew. I’m really bad at that. Yes, stuff happens to me, but then I forget, and I’m terrible at storytelling. I don’t know — once I was traveling and had to do a cartoon for the paper, and I drew it in a train station, and a group of school kids saw me and I ended up drawing for all of them. Or that time I was having dinner with some friends at a restaurant and doodling on the tablecloths, and it turned out the waiter was a big fan of my work, so I ended up drawing portraits of the whole restaurant staff… stuff like that happens all the time…
PP: Those are great stories, my friend. The one with the waiter is especially curious — the coincidence, seeing you draw on a napkin. Well, maybe that becomes normal if you’re as popular as you are (your work, I mean). And I’m sure you are. So congratulations.
And to wrap this up, is there a question you’d like me to ask that I haven’t?
KAP: No, no, I’m here to answer, not to ask. Even though I don’t like talking about myself, I prefer to theorize about humor, why we laugh, tell stories about cartoonists from old satirical magazines, etc…
PP: Come on, I don’t mean that you ask, but that you tell me what you’d like to be asked, which is a different thing. And now, just to keep pestering you, what advice would you give me as a fellow humorist?
KAP: Well, nothing really. I’m not much for giving advice — everyone does what they can. But to anyone doing this, the only advice I’d give is: try to be honest with yourself and do something you’re proud of — or at least, satisfied with.
PP: That’s a great piece of advice. I think we just need to “poke” you a bit to get you to share your experience and knowledge in this craft. So thank you very much. And finally, would you like to say a few words to the readers of Humor Sapiens?
KAP: Well, it’s a privilege that there are readers interested in graphic humor, in cartoonists, in cartoons, and in wit. Take care, all of you.
PP: First, you take care of yourself — because without creators like Kap, there wouldn’t be readers like these.
My dear friend, thank you so much for your time and generosity. It was an absolute pleasure to share this vis-à-vis with you. I wish your success never stops.
A big hug.
(This text has been translated into English by Chat GPT)