
Estados Unidos y Europa son los que, principalmente, hacen experimentos y estudios sobre el humor y la risa. Obvio, son los que pueden tener dinero para gastarlos en estas tonterías que me encantan. Espero que con la crisis económica de turno, no borren de sus presupuestos el apoyo a las artes y a las ciencias, que son los primeros en afectarse en estos casos, porque “no son productos tan productos como otros productos”.
Bueno, el caso es que tengo la información de un experimento que se realizó entre los marines norteamericanos. Tomaron un pelotón “A” y le pusieron al frente a un sargento de esos típicos de las películas de Hollywood que vocifera, es severísimo, intratable, pesado, e impone la disciplina a sus soldados, “a la bruta”, “como los verdaderos hombres duros”. Por otro lado, a un pelotón “B”, le adjudicaron un sargento buena onda, simpático, chistoso, juguetón, muy accesible. A ambos sargentos les exigieron que no podían fallar en la formación de esos marines, los cuales todos sabemos que deben pasar por un entrenamiento muy fuerte, y una educación especial, ya que hay que capacitarlos no sólo física y técnicamente, sino en la psiquis y en lo emocional, para que se enfrenten con éxito a las guerras y sus terribles consecuencias. Pues esos sargentos trabajaron con sus soldados por seis meses, más o menos, y a esa altura el Alto Mando les informó que tenían una misión en el Medio Oriente y cada uno debía armar con voluntarios su comando. Entonces el sargento duro y pesado le habló a sus hombres y pidió voluntarios para que lo acompañaran en la misión. Sólo unos pocos dieron el paso al frente. El sargento chistoso hizo lo mismo y más del 80% quiso acompañarlo en la peligrosa misión. El experimento se repitió varias veces y siempre dio cifras parecidas: unos pocos con el sargento pesado y una mayoría con el sargento simpático. Conclusión: la gravedad, la hiperseriedad, la severidad y la pesadez no son buenas para educar, para formar. El líder buena onda y con gran sentido del humor es más humano y da más confianza, más seguridad.
Con la imagen de los docentes en las escuelas pasa lo mismo. Obvio, son líderes también. Ya es un hecho que el concepto de “la letra con sangre entra” está caduco, entre otras cosas por su ineficiencia. En mis cursos “Gracias por enseñar” (la materia de mi libro del mismo nombre), donde imparto crecimiento personal, pedagogía y motivación a la lectura, todo a través del humor, dirigido a educadores, padres y mediadores de lectura, les digo que ahora es la época en que “la letra con risa entra”. Recuerdo una ocasión en que mi colega Aramís Quintero y yo impartíamos uno de nuestros talleres, y se nos acercó una profesora para decirnos que el año anterior la pusieron de inspectora y ella tuvo que aplicar disciplina en su escuela. Una escuela de niños algo “difíciles”. Y según ella no se dio cuenta de nada hasta que en la fiesta de fin de año, delante de todos los alumnos, los padres, etc., cada vez que nombraban a una profesora para entregarle un ramo de flores por su labor, todos aplaudían felices, pero cuando le tocó a ella, después de su nombre vino una rechifla horrible. Se dio cuenta de que nadie la quería. Y quiso participar en este taller de humor para intentar revertir la situación. Ahí la asesoramos, hizo ejercicios, aprendió técnicas, desarrolló su sentido del humor, etc. y comenzó a aplicar lo aprendido en su trabajo cotidiano. Recuerdo que nos llamó para decirnos que estaba muy agradecida y nos contó que comenzó su nueva imagen en la fila para entrar al comedor, a la hora de almuerzo, donde era difícil mantener la disciplina. Nos dijo que el primer día se apareció con una gran peluca roja y crespa y sin sonreír siquiera, los mandó a entrar como siempre. Al otro día les dijo, con seriedad, que para entrar al comedor tenían que amarrarse la corbata en la frente y así, cada día los sorprendía con algo nuevo, disparatado, gracioso o ingenioso. Y también ella cambió de actitud a la hora del recreo. En vez de pasearse como gendarme por el patio, comenzó a participar en los juegos con los muchachos, o se aprendía chistes y los contaba, y los niños formaban corros en el patio para escucharla. Y se convirtió en la inspectora simpática, chistosa, buena onda, pero sin dejar de aplicar la disciplina. Cuando ocurría algo no dudaba en aplicar el castigo adecuado, etc., pero alternaba esa parte necesaria, pero fea, con la risa, el juego, la sensibilidad, y se volvió más humana y querible. En fin, que cuando llegó la fiesta de fin de curso y la nombraron, todo el universo escolar se puso de pie a aplaudirla con gran cariño.
Se sabe que los presidentes y primeros ministros, los jefes de grandes empresas e instituciones, etc. se preparan bien para cuidar su imagen a la hora de dar sus discursos, lo mismo ante la nación completa, que ante unos cuantos accionistas u hombres de negocios, etc. Ellos saben que tienen que buscar chistes relacionados con el tema de sus discursos y comenzar con eso. Saben que deben ir preparados con chistes para cuando se dañe el audio, se vaya la luz, se caiga un camarero, pase un avión a poca altura, o pase un vehículo con su sirena muy cerca, o se escuche un trueno, etc. Muchas personas ven y escuchan hablar a sus líderes y sucede algo imprevisto y ve cómo su líder sale de eso con chispa, con gracia, y se siente orgulloso de tener a un líder tan ágil de mente, tan simpático y la imagen de ese líder gana mucho ante los ojos de esa persona, que no sabe que está preparado todo.
Con los profesores ocurre lo mismo. Y aunque me digan que no tienen ese don, esa gracia natural, que son pesados por naturaleza, etc., yo les insisto que la palabra mágica es “preparación”. Con voluntad y tiempo pueden cambiar su imagen.
Muchos no saben que existen ejercicios para desarrollar habilidades y convertirse en personas simpáticas. Es algo muy fácil. Solo se necesita entrega y creer de verdad en los beneficios del humor y la risa. Es necesario convencerse. Y luuchar contra algunos prejuicios como "la imagen hay que cuidarla y la risita atenta contra eso".
Entonces, ¿cuál es su opinión? ¿La risa y el humor dañan la la imagen y con ella la respetabilidad, el decoro o la confianza?
Vilnis Vesma "Vilnissimo" | Caricaturista, ilustrador e Ingeniero | Reino Unido.
Hola Pepe. Me gustaría compartir algunas de mis reflexiones sobre tu artículo.
En mi vida profesional, trabajé en el ahorro de energía en grandes organizaciones, y un aspecto importante era lograr que las personas cambiaran sus comportamientos. El enfoque clásico era decirles qué no hacer y cómo hacer las cosas correctamente de una manera "consciente del consumo energético". En una ocasión, me asignaron la tarea de asesorar al personal de una empresa multinacional y decidí probar un enfoque diferente. Compilé un folleto titulado Sesenta maneras de desperdiciar energía, que consistía enteramente en instrucciones sobre cómo hacer las cosas mal (“deja puertas y ventanas abiertas en invierno”, “usa calefactores eléctricos en espacios con aire acondicionado en verano”, etc.). Resultó ser muy popular, y su fábrica en la República Checa incluso lo tradujo y publicó en checo.
¿Por qué funcionó? Las personas explicaron que cuando lo leyeron por primera vez, les pareció ridículo y les hizo reír pensar que su empleador los entrenaría activamente para ser incompetentes. Pero más tarde, cuando se sorprendían a sí mismos haciendo esas mismas cosas, sentían vergüenza. En efecto, se avergonzaban a sí mismos para comportarse mejor.
Sin embargo, en el campo del cambio de comportamiento aplicado al ahorro de energía, un enfoque ligero y amigable puede tener el efecto contrario. La gente no es tonta, y sabe que cuando algo es realmente importante, la dirección de la organización será estricta al respecto, estableciendo objetivos rígidos y exigiendo su cumplimiento con sanciones. Si la dirección decide "consultar" a los trabajadores sobre un tema y adoptar un enfoque flexible que los involucre en la creación del cambio, esto implica que en realidad no les preocupa demasiado.
En un contexto militar, es fundamental establecer expectativas claras y mantener una distancia social entre los rangos. La falta de disciplina en el momento equivocado puede ser fatal. Los soldados deben respetar a sus superiores, y los oficiales, a su vez, deben respetar a los hombres y mujeres bajo su mando (pero esto incluye fomentar la iniciativa y el pensamiento independiente). Un sargento estricto puede recibir menos voluntarios, pero aquellos que se ofrezcan probablemente sean de mayor calibre. En cambio, el sargento más relajado obtiene más voluntarios porque sus tropas lo aprecian; sin embargo, esto no es lo mismo que estar preparado para la tarea y sus consecuencias.
Con saludos cordiales.
Alejandro Rojo Vivot. Escritor, articulista, conferencista y humorista literario.
¿El humor mejora la imagen? Gran cuestión para la reflexión y el debate, que seguirá abierto por mucho
tiempo.
Según los latinos, imago es copia o una representación de alguien o algo. Es una construcción ideada específicamente que con frecuencia se les atribuye un valor de gran significación hasta la idolatría.
Los espejos con sus peculiaridades son un buen ejemplo; la malvada y autoritaria Reina de “Blancanieves” (Jacob y Wilhelm Grimm) bien lo supo.
Sí es cierto que el sentido del humor y su oportuno ejercicio coadyuvan en la construcción de las imágenes posibles.
También es necesario tener en cuenta los contextos y las circunstancias, sin que sean decisiones estereotipadas, arbitrarias, acartonadas, etcétera, ni, por caso, únicamente unidireccional.
Como lo expresó acertadamente Pepe Pelayo, en muchas oportunidades es necesario preparase previamente y eso significa trabajo, creatividad y perseverancia.
Desde luego que habrá quienes optan, por alguna razón, por sistemas y organizaciones donde el humor poca o ninguna cabida tenga.
También impactará en la construcción de la imagen.

Up for debate: Does humor improve the image?
By Pepe Pelayo
The United States and Europe are the ones who primarily conduct experiments and studies about humor and laughter. Obviously, they’re the ones who can afford to spend money on these “silly” things that I absolutely love. I just hope that, with the ongoing economic crisis, they don’t eliminate support for the arts and sciences from their budgets, as those are always the first to get affected in such cases, because they’re “not as much of a product as other products.”
Anyway, I’ve got information about an experiment conducted with U.S. Marines. They took a platoon “A” and placed under the command of one of those stereotypical Hollywood drill sergeants: loud, extremely strict, unapproachable, and heavy-handed in instilling discipline among the soldiers—“the hard way,” like “real tough men.” On the other hand, they assigned platoon “B” a friendly, humorous, playful, and easy-going sergeant. Both sergeants were tasked with ensuring that their marines were trained effectively. As we all know, marines undergo extremely rigorous training and special education to prepare them physically, technically, psychologically, and emotionally to face war and its terrible consequences.
These sergeants worked with their respective soldiers for about six months. Then, the high command informed them they had a mission in the Middle East and that each sergeant would need to form their unit with volunteers. The strict and heavy-handed sergeant addressed his men and asked for volunteers to join him on the mission. Only a few stepped forward. Meanwhile, the funny and approachable sergeant did the same, and over 80% of his platoon volunteered to accompany him on the dangerous mission. The experiment was repeated several times, and the results were always similar: a handful of volunteers for the strict sergeant and a majority for the friendly one. Conclusion: gravity, excessive seriousness, severity, and harshness are not effective methods for teaching or training. A kind, good-humored leader is more human, inspires greater trust, and fosters a stronger sense of security.
The same applies to teachers in schools. Obviously, they are leaders too. It’s a well-established fact that the concept of “learning through pain” is outdated—among other things, because of its inefficiency. In my courses titled “Thanks for Teaching” (based on my book of the same name), where I teach personal growth, pedagogy, and motivation for reading through humor, aimed at educators, parents, and reading mediators, I often say that we now live in the era of “learning through laughter.”
I remember a time when my colleague Aramís Quintero and I were running one of our workshops, and a teacher approached us to share her story. The previous year, she had been assigned the role of school inspector and was responsible for enforcing discipline in a school known for its “difficult” children. According to her, she didn’t realize how she was perceived until the year-end celebration. During the event, in front of all the students and parents, each teacher’s name was called out to receive a bouquet of flowers for their efforts. Every time a teacher was named, the audience clapped enthusiastically. However, when her name was announced, the applause was replaced by a loud round of boos. That was when she realized no one liked her. She wanted to join the humor workshop to try to turn things around.
In the workshop, we guided her, had her do exercises, taught her techniques, and helped her develop her sense of humor. She started applying what she learned in her day-to-day work. I remember her calling us to express her gratitude. She shared that she began her transformation during lunchtime, where maintaining discipline was a challenge. On the first day, she showed up wearing a big, curly red wig and, without even smiling, gave her usual orders. The next day, she told the students, with a serious face, that they had to tie their ties around their foreheads to enter the cafeteria. Every day, she surprised them with something new—silly, funny, or clever. She also changed her approach during recess. Instead of patrolling the schoolyard like a warden, she started joining in the kids’ games, learning jokes, and telling them. Students would gather around her during recess to hear her stories. She became the “cool, funny, and approachable” inspector while still maintaining discipline. When something serious happened, she didn’t hesitate to enforce appropriate punishments, but she balanced the necessary, unpleasant aspects of her role with laughter, games, and sensitivity. She became more human and more likable. By the next year-end celebration, when her name was called, the entire school stood up and applauded her with affection.
It’s well known that presidents, prime ministers, CEOs, and leaders of large institutions carefully prepare their public image for speeches—whether addressing an entire nation or a group of shareholders. They know they need to include jokes related to their speech topics and start with those. They also prepare humorous responses for unexpected situations: when the microphone stops working, the lights go out, a waiter drops something, a plane flies overhead, a siren blares nearby, or thunder is heard. Many people watch their leaders in such moments and feel proud of how witty and charming they are, not realizing it’s all part of their preparation.
The same goes for teachers. Even those who say they lack natural humor, claim to be too serious by nature, or think they can’t change, I insist on one word: preparation. With dedication and time, they can transform their image.
Many people don’t know that there are exercises to develop humor skills and become more likable. It’s very simple. All it takes is commitment and genuine belief in the benefits of humor and laughter. It’s necessary to overcome prejudices like, “One must always maintain a serious image, and laughter undermines that.”
So, what’s your opinion? Do laughter and humor harm one’s image, and with it, their respectability, decorum, or trustworthiness?
Vilnis Vesma "Vilnísimo" | Caricaturist, illustrator and engineer | United Kingdom.
Hello Pepe. I would like to share some of my thoughts on your article.
In my professional life I worked on energy saving in large organisations and an important aspect was getting people to change their behaviours. The classic approach was to tell people what not to do, and how to do things correctly in an ‘energy-conscious’ way. On one occasion I was given that task of advising staff from a multinational company and I decided to try a different approach. I compiled a booklet called ‘Sixty Ways to Waste Energy’ which consisted entirely of instructions about how to do things wrong (“leave doors and windows open in winter”, “use electric heaters in air-conditioned spaces in summer”, etc). It proved very popular, and their factory in the Czech Republic actually translated and published it in Czech.
Why did it work? People explained that when they first read it, they thought it was ridiculous and it made them laugh to think that their employer would actively train them to be stupid. But later, when they caught themselves doing those same things, they felt embarrassed. In effect they were shaming themselves into behaving better.
However, in the field of behaviour-change as applied to energy saving, a light-hearted and friendly approach can backfire. People are not fools and they will know that when something is important, the organisation’s management will be strict about it, setting rigid targets and enforcing compliance with sanctions. If management decides to ‘consult’ workers on any issue and take a soft approach involving them in creating change, it implies they are not really very worried about it.
In a military context it is important to set clear expectations and maintain social distance between the ranks. Ill discipline at the wrong moment will be fatal. Soldiers must respect those above them and officers in turn must respect the men and women under their command (but that includes fostering initiative and independent thinking). The tough sergeant may get fewer volunteers but those who volunteer could well be of a higher calibre. The easy-going sergeant gets more volunteers because his or her troops like him or her; this is not the same as being fit for the task in hand and prepared for the consequences.
Con saludos cordiales
Alejandro Rojo Vivot. Writer, columnist, lecturer and literary humorist.
Does humor improve the image? Great question for reflection and debate, which will remain open for a long time.
time.
According to Latin people, imago is a copy or representation of someone or something. It is a specifically devised construction that is often attributed a value of great significance up to idolatry.
Mirrors with their peculiarities are a good example; The evil and authoritarian Queen of “Snow White” (Jacob and Wilhelm Grimm) knew it well.
It is true that a sense of humor and its timely exercise contribute to the construction of possible images.
It is also necessary to take into account the contexts and circumstances, without making decisions that are stereotyped, arbitrary, stuffy, etc., nor, for example, solely unidirectional.
As Pepe Pelayo rightly expressed, on many occasions it is necessary to prepare in advance and that means work, creativity and perseverance.
Of course there will be those who opt, for some reason, for systems and organizations where humor has little or no place.
It will also impact the construction of the image.
(Some texts have been translated into English by ChatGPT)