Por esta sección han pasado destacadas personalidades de distintos ámbitos del mundo del humor. Hoy no es una excepción. Tenemos el privilegio de recibir a Louis R. Franzini, psicólogo clínico, profesor emérito de Psicología en la Universidad Estatal de San Diego, California, y autor de numerosas obras sobre psicología y humor. Obtuvo su doctorado en Psicología Clínica en la Universidad de Pittsburgh y cuenta con más de 35 años de experiencia como profesional, docente e investigador.
Su interés por el humor lo ha llevado a explorar diversos aspectos del tema, desde el desarrollo del sentido del humor en los niños hasta sus aplicaciones en las relaciones personales y la terapia psicológica. Es autor de libros como Kids Who Laugh: How to Develop Your Child’s Sense of Humor y Just Kidding: Using Humor Effectively, además de numerosos artículos y capítulos de libros publicados en revistas y publicaciones académicas y profesionales.
Es miembro de la International Society for Humor Studies y de la Association for Applied and Therapeutic Humor (AATH). Su experiencia también va más allá del trabajo académico: fue presidente de Laughmasters, un club de Toastmasters dedicado al humor, y ha trabajado como conferencista humorístico y comediante de stand-up.
En definitiva, nos complace tener esta conversación con un especialista que ha dedicado buena parte de su vida profesional a estudiar el humor desde una perspectiva psicológica, pero que también cuenta con experiencia directa en su práctica y en la exploración de sus posibilidades en la vida cotidiana.
Comencemos…
PP: Querido Lou, quizás no te presenté como correspondía. Mi presentación me pareció bastante breve. ¿Te gustaría contarles a nuestros lectores un poco más sobre ti?
LF: En cuanto a mi formación académica, obtuve mi licenciatura (B.S.) en la Universidad de Pittsburgh. Después de dos semanas en la facultad de Medicina, la abandoné para obtener una maestría (M.S.) en Psicología Preclínica en la Universidad de Toledo. Luego regresé a la Universidad de Pittsburgh para cursar mi doctorado en Psicología Clínica y realizar mi internado en hospitales de veteranos de guerra del área de Pittsburgh.
Mi siguiente etapa académica fue un programa posdoctoral en Modificación de la Conducta en la Universidad Estatal de Nueva York en Stony Brook (actualmente Stony Brook University). Después comenzó mi carrera académica como profesor de Psicología en la Universidad Estatal de San Diego.
En el ámbito de la práctica privada a tiempo parcial, he estado habilitado profesionalmente en California y Florida.
Has mencionado buena parte de mi vida profesional, pero te faltó mi publicación de 2026, How Humor Helps: Enhancing Your Relationships, Health, and Happiness, de la editorial O-Books, de Londres.
En mi vida privada, estoy casado y tengo un hijo, Sam, que también es un escritor muy prolífico y actualmente es fellow de la revista Moment, en Washington D. C. Mi esposa y yo hemos figurado en los rankings nacionales de tenis en la modalidad de dobles mixtos, aunque quizás ahora estemos retirados definitivamente debido a mis problemas de artritis en las rodillas. Ella también es escritora profesional y su libro más reciente, escrito junto a Tim Malone, se titula: "Behind the Veil: One Man's Journey from Opioid Addiction to Spirituality and Beyond" (diciembre de 2025).
No obstante, conservo mi gran interés por el uso del humor en la vida cotidiana y animo a todo el mundo a hacer lo mismo, por los numerosos beneficios que probablemente puede aportarles tanto a ustedes como a los demás en casi todas las situaciones de la vida.
PP: Intensa trayectoria la tuya. Te felicito. Pero vamos a lo nuestro. Eres psicólogo clínico y has dedicado muchos años a estudiar el humor desde distintas perspectivas. ¿Recuerdas qué despertó inicialmente tu interés por este tema? ¿Hubo alguna experiencia personal o profesional que te llevara a convertirlo en una de tus principales áreas de trabajo?
LF: Sí. Me interesó el humor desde muy pequeño. Mi padre, que era vendedor de seguros, era conocido por su sentido del humor (lo que probablemente le ayudaba en su trabajo). Su influencia indirecta fue seguramente fundamental para despertar mi interés desde temprana edad. Mientras crecía, disfrutaba muchísimo de los programas televisivos de variedades con cómicos e incluso participaba en pequeñas representaciones humorísticas en la escuela primaria.
PP: Algo parecido me sucedió. No tuve en la familia un humorista profesional, pero desarrollé mi sentido del humor con los dibujos animados como El Pájaro Loco, Las Dos Urracas y otros. Y hablando de humor infantil, en tus investigaciones y publicaciones has explorado el humor infantil, el humor en las relaciones humanas y sus aplicaciones en la vida cotidiana. ¿Qué has aprendido a lo largo de ese recorrido que haya cambiado o enriquecido tu propia comprensión del humor?
LF: Me di cuenta de que algunos padres tienden a desalentar e incluso a castigar los intentos de sus hijos por hacer humor. Los padres autoritarios, especialmente los padres varones, a menudo reprendían a sus hijos cuando intentaban ser graciosos. El viejo lema era: «A los niños se les debe ver, pero no oír». Recuerdo haber visto exactamente ese consejo en un calendario que colgaba en la casa de mis abuelos. Cuando era un lector muy pequeño, aquella recomendación me perturbó.
Eso pudo haber sido uno de los motivos que me impulsaron a dedicarme profesionalmente a comprender el humor: aprender lo que otros habían escrito y dicho en sus artículos de investigación, investigar el humor y sus numerosos componentes y efectos, y probar mi propio material de stand-up (además de mis más de 35 años en las aulas universitarias, donde, por supuesto, el humor era una parte fundamental de los contenidos que pretendía enseñar).
PP: Es cierto que antes se nos reprochaba por reír. En mi caso no fueron mis padres, pero sí algunos maestros. Por ejemplo, citaban esa frase que viene del latín: «La risa abunda en boca de tontos». Pero bueno, hay que alegrarse de aquel intento fallido, porque quizás contribuyó a despertar tu interés por el tema y a que desarrollaras esa brillante carrera. Así que hablemos de ella. Por ejemplo, en tu libro Kids Who Laugh exploras el desarrollo del sentido del humor en los niños. Para ti, ¿cómo se desarrolla esta capacidad durante la infancia? ¿Nacemos con una predisposición para el humor o lo aprendemos principalmente a través de la familia, la educación y el entorno cultural?
LF: Además de lo que respondí anteriormente, diría que el sentido del humor de los niños no es una cuestión de predisposición o herencia. En cierto sentido, está más relacionado con que sus padres recompensen sus primeros intentos de hacer gracia.
Por supuesto, algunas acciones accidentales o bromas iniciadas por los niños no siempre resultan muy graciosas para sus padres. En mi libro destaqué que los padres deberían recompensar al niño por intentarlo y reírse con él. Al mismo tiempo, pueden desalentar los intentos de humor dañinos o crueles y, simultáneamente, ofrecerles a los niños mejores alternativas para sus palabras o comportamientos. Según investigaciones, los maestros de educación primaria valoran especialmente a los niños que saben apreciar y utilizar el humor; lo mismo ocurre con sus compañeros de clase. Eso sí, el humor debe ser socialmente apropiado y no resultar cruel hacia otras personas o animales.
PP: En mi trabajo investigativo, en especial con mis entrevistas a más de cien colegas de todas las manifestaciones artísticas, les pregunto: «¿El humorista nace o se hace?». La mayoría me responde que nace; otros, que se hace; y otros (entre ellos yo) pensamos que nace, pero que, si no se cultiva, si la persona no se supera, no se desarrolla y no puede llegar a su máximo nivel. No digo que todos los niños sean humoristas, pero pienso lo mismo en cuanto a su sentido del humor. Hay que estimularlo, tanto en la casa como en la escuela, y tratar de hacerles conscientes de que deben desarrollarlo. Y estoy de acuerdo con lo que señalas. En mis cursos y charlas sobre Pedagogía del Humor, siempre les aconsejo a los profesores que jamás regañen públicamente a sus alumnos por reír. En fin, es un tema apasionante. Ojalá un día podamos profundizar en vivo.
Estimado Lou, en un artículo académico publicado en 2001 defendiste que los terapeutas necesitaban formación para utilizar el humor y señalaste la falta de investigaciones rigurosas sobre su eficacia. ¿Crees que desde entonces se ha avanzado lo suficiente? ¿Qué sabemos hoy con fundamento científico y qué afirmaciones sobre los efectos terapéuticos del humor todavía necesitan demostrarse?
LF: Buena pregunta y buen tema. Da la casualidad de que diseñé un curso de formación continua para profesionales de la salud precisamente sobre ese asunto.
Sí, los terapeutas de todo el espectro de los proveedores de atención sanitaria deberían recibir primero cierta formación sobre el uso del humor con los pacientes, si ellos mismos no tienen suficiente habilidad para utilizarlo. El humor puede ser generado por el terapeuta o por el paciente y debe emplearse con dignidad y consideración hacia las necesidades de este último. El humor puede hacer daño.
Curiosamente, los datos de investigación sobre el valor positivo del uso del humor con los pacientes están aumentando de manera considerable, abarcando casi toda la gama de síntomas físicos y mentales, siempre que se aplique de forma competente. Me di cuenta de ese espectacular incremento de las investigaciones que respaldan su utilidad cuando actualicé recientemente mi curso de formación continua para Professional Development Resources, en Jacksonville, Florida. Y por supuesto, hay que destacar el valor de emplear el humor autocrítico (o la capacidad de reírse de uno mismo). Es una opción siempre segura que, además, puede resultar divertida y veraz.
PP: Sin duda, los esfuerzos de Norman Cousins y Patch Adams no bastaron y se necesita gente como tú y miles como tú para ganar esa batalla. Y te agrego un detalle: también se necesita capacitar a los familiares de los pacientes, que, después de salir de los hospitales, deben seguir con la recuperación en sus casas.
Déjame preguntarte algo. En tu libro más reciente, How Humor Helps: Enhancing Your Relationships, Health, and Happiness, exploras cómo el humor puede mejorar las relaciones personales, la salud y la felicidad. Si tuvieras que destacar tres enseñanzas prácticas del libro que cualquier persona pudiera aplicar en su vida cotidiana, ¿cuáles serían?
LF:
1. Está bien utilizar el humor casi en cualquier lugar (excepto en los tribunales o con la policía).
2. Está bien utilizar el humor con amigos, desconocidos o cualquier persona (excepto en los casos anteriores), siempre que se haga con una sonrisa.
3. El humor puede ayudarte a conseguir trabajo, hacer ventas, recibir más invitaciones a fiestas y encontrar una pareja que también aprecie el humor.
PP: Buenas recomendaciones. Aunque he visto practicar el humor con la policía (si no has cometido un delito o una infracción), porque ellos también necesitan humor en sus tensas vidas, ¿no es cierto?
Claro, no todo lo que hace reír a las personas es necesariamente beneficioso para quien recibe ese humor. Una broma o un chiste puede divertir a algunos y herir a otros; incluso puede reforzar prejuicios o excluir a determinados grupos. ¿Cómo podemos distinguir entre el humor que contribuye al bienestar y aquel que puede perjudicar las relaciones humanas? Te lo pregunto porque últimamente percibo un aumento de las formas de humor agresivas, irrespetuosas e incluso humillantes.
LF: Por supuesto, esos efectos negativos del humor no deberían producirse. Incluso los llamados «cómicos de los insultos» tienen un público limitado. No es difícil saber qué resulta agresivo, irrespetuoso o humillante para otra persona, que se convierte en el «blanco» del humor. ¡NO LO HAGAN!
PP: Pero así y todo lo hacen y lo seguirán haciendo. Siempre hay público para todo. Sin embargo, no me refería solo a los humoristas profesionales, sino también a los niños y jóvenes, en lo que se conoce como bullying, donde se puede hacer mucho daño.
Y se me ocurre otro punto dentro de ese campo: desde tu perspectiva como psicólogo e investigador del humor, ¿cómo ves la relación entre el humor y las diferencias culturales? ¿Existen mecanismos del humor que puedan considerarse universales o aquello que nos hace reír depende esencialmente de la cultura, la educación y las experiencias de cada sociedad?
LF: Esta puede ser una interesante pregunta para debatir. ¿Estaría bien burlarse de un grupo si uno mismo pertenece a ese grupo? ¿Está bien que las personas negras y los comediantes negros utilicen la palabra «N-word» (un término despectivo para referirse a las personas negras)?
Se trata de cuestiones sociales y culturales que, al menos en Estados Unidos, están experimentando algunos cambios en estos tiempos. Mi opinión es que no hay ninguna buena razón para ofender deliberadamente. Es bastante fácil ser gracioso sin resultar ofensivo.
PP: Por supuesto. Pero me refería más a los mecanismos. Por ejemplo, el humor estadounidense no hace reír a un argentino o el alemán no hace reír a un australiano, etc. En fin, es un temazo, también para contar con tiempo para analizar mejor.
Sigamos contigo. Eres miembro de la Association for Applied and Therapeutic Humor (AATH), una organización que reúne a personas interesadas en las aplicaciones del humor en distintos campos. ¿Qué importancia tiene la colaboración interdisciplinaria entre psicólogos, investigadores, educadores, profesionales de la salud y creadores de humor? ¿Qué podrían aportarse mutuamente estos distintos grupos?
LF: De nuevo, una pregunta sobre un tema importante. También existe la International Society for Humor Studies y su revista académica Humor: International Journal of Humor Research.
Ambas organizaciones interdisciplinarias (AATH e ISHS) celebran reuniones y talleres anuales para compartir nueva información y fomentar la colaboración en torno al humor terapéutico. Las dos dan la bienvenida a nuevos miembros.
PP: Sí, las conozco. Fui por muchos años miembro de la ISHS y de la Sociedad Internacional de Estudios del Humor Luso-Hispano, y tengo una buena colección de la revista Humor. Pero siempre me he quedado con la sensación de que el mundo académico no interactúa mucho con el mundo de la creación humorística. Y hay mucho aún por estudiar y descubrir.
Y a propósito, después de tantos años dedicados a estudiar el humor, ¿qué pregunta importante sientes que todavía no tiene respuesta? ¿Qué aspecto del humor te gustaría investigar o comprender mejor en los próximos años?
LF: Creo que sería muy útil que los programas educativos y los requisitos de las prácticas profesionales incluyeran formación sobre el uso del humor con pacientes de todo tipo. Es algo complejo, como la mayoría de las cosas, y puede resultar perjudicial cuando se utiliza mal o de manera cruel.
Se necesita una mayor comprensión de los efectos positivos que puede tener el humor y de los peligros de las formas inapropiadas de utilizarlo.
PP: Tienes razón. Ojalá se haga más al respecto.
Estimado Lou, uno de los temas que estamos explorando actualmente en Humor Sapiens es el chiste como unidad del humor. Entre otras cosas, trabajamos con la idea de que un chiste no debería limitarse a la forma verbal: también puede construirse mediante una imagen, un gesto, un silencio, una situación o cualquier otro recurso, siempre que funcione como una unidad cómica. Desde tu experiencia como investigador, ¿cómo definirías un chiste? ¿Crees que es posible hablar de una unidad básica del humor?
LF: Mi reacción ante la palabra «chiste» es que se trata de un intento formal de humor verbal. Por supuesto, hay muchas maneras de transmitir humor, incluso de forma no verbal.
Ciertamente, las historias humorísticas complejas y largas no serían apropiadas con los pacientes. Sin embargo, la unidad básica del humor, cualquiera que sea la forma de transmitirlo, me parece que puede definirse como algún acto o unas palabras diseñados para provocar la risa. No me refiero a las cosquillas físicas, porque eso no es humor, a pesar de la risa de la víctima.
PP: Por supuesto, tu respuesta está muy relacionada con tu experiencia en la aplicación del humor a la vida cotidiana y, especialmente, a la salud. Nosotros, en Humor Sapiens, estamos explorando ahora también el terreno de la teoría del humor. Por eso me interesaba conocer tu opinión sobre este asunto.
Y ya que conoces el stand-up comedy, sabemos que ha experimentado un auge en Latinoamérica durante los últimos años. Como consecuencia, estamos teniendo ahora algunos debates que llevan más tiempo desarrollándose en Norteamérica. Pero eso no significa que debamos evitarlos.
Por ejemplo, los defensores del stand-up suelen considerarlo una forma teatral con características propias. Sin embargo, algunos cuestionan esa clasificación porque, en comparación con otras formas de teatro, el stand-up suele implicar un tipo diferente de actuación y desarrollo dramático, y utiliza relativamente pocos recursos como escenografía, utilería, maquinaria escénica, música o diseño de iluminación.
Teniendo en cuenta tu experiencia tanto como investigador como intérprete de stand-up, ¿qué argumentos ofrecerías para defender su condición de forma teatral? ¿Lo consideras una modalidad del teatro o una manifestación artística con identidad y autonomía propias?
LF: Debe haber espacio para todas las formas de humor. Puede haber diferencias en los escenarios donde se presenta (un teatro, una habitación de hospital, el consultorio de un terapeuta, un bar, un dormitorio y otros lugares, aunque no necesariamente en ese mismo orden).
Mi preferencia es no preocuparme por esas cuestiones semánticas y aprender a utilizar el humor en sus múltiples formas y con sus diversos propósitos, siempre que no sea degradante ni cruel con sus destinatarios.
Deberíamos intentar erradicar el humor racista, discriminatorio por edad, etc., y dar mayor importancia a aquellas cosas que pueden resultar graciosas para todos los seres humanos.
PP: Estoy de acuerdo en que debemos erradicar esos humores dañinos, sin duda. Pero, al mismo tiempo, es importante para nosotros estudiar y conocer el lenguaje del humor y el lenguaje de las manifestaciones artísticas por donde se canaliza el humor. Es la mejor manera de hacerlo más efectivo. Mi preferencia también es la semántica y todo lo que me lleva a los recursos del humor para utilizarlos óptimamente. Otro punto que dejaremos para un debate en vivo.
Y para ir finalizando, ¿hay alguna pregunta que no te haya hecho y que te hubiera gustado que te hiciera? Si es así, ¿te gustaría responderla ahora?
LF: Has hecho muchas preguntas excelentes y espero que mis puntos de vista sean útiles para tus lectores. Las únicas preguntas que no me hiciste fueron sucias y ofensivas. Ambos deberíamos evitar esas cosas.
PP: Gracias por tus generosas palabras sobre mis preguntas. Y es cierto: no te hice ni nunca te haría preguntas sucias u ofensivas. ¡Mucho menos a ti, que eres nuestro invitado especial!
Y ahora sí, para terminar: ¿te gustaría dirigir unas palabras a los lectores de Humor Sapiens?
LF: Me gustaría animar a todos los teóricos, investigadores, lectores y profesionales del humor a que continúen difundiendo el mensaje sobre el valor del humor para los pacientes, los profesionales y todos los demás que estamos entre unos y otros.
Mi libro más reciente, How Humor Helps, es mi pequeña contribución para impulsar ese objetivo.
PP: Magnífico. Entonces, hasta aquí este «Vis a vis con la vis cómica». Le agradezco infinitamente a Louis R. Franzini su tiempo y atención. Un abrazo a nuestros fieles lectores.
Interview with Louis R. Franzini
by Pepe Pelayo
Many distinguished figures from different areas of the world of humor have appeared in this section. Today is no exception. We are privileged to welcome Louis R. Franzini, a clinical psychologist, Professor Emeritus of Psychology at San Diego State University in California, and author of numerous works on psychology and humor. He earned his Ph.D. in Clinical Psychology from the University of Pittsburgh and has more than 35 years of experience as a professional, teacher, and researcher.
His interest in humor has led him to explore various aspects of the subject, from the development of children's sense of humor to its applications in personal relationships and psychological therapy. He is the author of books such as Kids Who Laugh: How to Develop Your Child’s Sense of Humor and Just Kidding: Using Humor Effectively, as well as numerous articles and book chapters published in academic and professional journals and publications.
He is a member of the International Society for Humor Studies and the Association for Applied and Therapeutic Humor (AATH). His experience also extends beyond academic work: he served as president of Laughmasters, a Toastmasters club devoted to humor, and has worked as a humor speaker and stand-up comedian.
In short, we are delighted to have this conversation with a specialist who has devoted a substantial part of his professional life to studying humor from a psychological perspective, while also gaining firsthand experience in its practice and exploring its possibilities in everyday life.
Let's begin…
PP: Dear Lou, perhaps I didn't introduce you as well as I should have. My introduction seemed rather brief. Would you like to tell our readers a little more about yourself?
LF: As for my academic background, I earned my Bachelor of Science degree (B.S.) from the University of Pittsburgh. After two weeks in medical school, I left to pursue a Master of Science degree (M.S.) in Preclinical Psychology at the University of Toledo. I then returned to the University of Pittsburgh to earn my Ph.D. in Clinical Psychology and complete my internship at Veterans Administration hospitals in the Pittsburgh area.
My next academic step was a postdoctoral program in Behavior Modification at the State University of New York at Stony Brook (now Stony Brook University). After that, my academic career began as a professor of psychology at San Diego State University.
In my part-time private practice, I have been licensed to practice in California and Florida.
You have mentioned much of my professional life, but you left out my 2026 publication, How Humor Helps: Enhancing Your Relationships, Health, and Happiness, published by O-Books in London.
In my private life, I am married and have a son, Sam, who is also a very prolific writer and is currently a fellow at Moment magazine in Washington, D.C. My wife and I have been nationally ranked in mixed doubles tennis, although we may now be permanently retired because of my knee arthritis. She is also a professional writer, and her most recent book, co-authored with Tim Malone, is titled: "Behind the Veil: One Man's Journey from Opioid Addiction to Spirituality and Beyond" (December 2025).
Nevertheless, I retain my strong interest in the use of humor in everyday life and encourage everyone to do the same, because of the many benefits it can probably bring to both you and others in almost every situation in life.
PP: Quite an impressive career. Congratulations! But let's get down to business. You are a clinical psychologist and have devoted many years to studying humor from different perspectives. Do you remember what initially sparked your interest in this subject? Was there a personal or professional experience that led you to make it one of your main areas of work?
LF: Yes. I have been interested in humor since I was very young. My father, who was an insurance salesman, was known for his sense of humor (which probably helped him in his work). His indirect influence was surely instrumental in sparking my interest at an early age. As I was growing up, I thoroughly enjoyed television variety shows featuring comedians, and I even took part in little comedy performances in elementary school.
PP: Something similar happened to me. I didn't have a professional comedian in my family, but I developed my sense of humor through cartoons such as Woody Woodpecker, Heckle and Jeckle, and others. Speaking of children's humor, your research and publications have explored children's humor, humor in human relationships, and its applications in everyday life. What have you learned along the way that has changed or enriched your own understanding of humor?
LF: I realized that some parents tend to discourage and even punish their children's attempts at humor. Authoritarian parents, especially fathers, often reprimanded their children when they tried to be funny. The old saying was: “Children should be seen but not heard.” I remember seeing that exact advice on a calendar hanging in my grandparents' house. When I was a very young reader, that recommendation disturbed me.
That may have been one of the reasons that prompted me to pursue a professional understanding of humor: to learn what others had written and said in their research articles, to investigate humor and its many components and effects, and to try out my own stand-up material (in addition to my more than 35 years in university classrooms, where, of course, humor was an essential part of the material I intended to teach).
PP: It's true that we used to be reprimanded for laughing. In my case, it wasn't my parents but some of my teachers. For example, they would quote that old Latin saying: “Laughter is abundant in the mouths of fools.” But we should be glad that attempt failed, because perhaps it helped spark your interest in the subject and contributed to the development of your distinguished career. So let's talk about that career. For example, in your book Kids Who Laugh, you explore the development of children's sense of humor. In your view, how does this ability develop during childhood? Are we born with a predisposition for humor, or do we mainly learn it through family, education, and our cultural environment?
LF: In addition to what I answered earlier, I would say that children's sense of humor is not a matter of predisposition or heredity. In a sense, it has more to do with parents rewarding their children's first attempts at being funny.
Of course, some accidental actions or jokes initiated by children are not always very amusing to their parents. In my book, I emphasized that parents should reward the child for trying and laugh with them. At the same time, they can discourage harmful or cruel attempts at humor while offering children better alternatives for their words or behavior. According to research, primary school teachers particularly value children who know how to appreciate and use humor; the same is true for their classmates. That said, the humor must be socially appropriate and not be cruel toward other people or animals.
PP: In my research, particularly in my interviews with more than a hundred colleagues from all artistic fields, I ask them: “Is a humorist born or made?” Most answer that one is born a humorist; others say one becomes one; and others (myself included) believe that one is born with the potential, but unless it is cultivated, unless the person keeps learning and developing, that potential cannot reach its highest level. I'm not saying that all children are humorists, but I feel the same way about their sense of humor. We need to encourage it, both at home and at school, and help children understand that they should develop it. And I agree with what you say. In my courses and talks on the Pedagogy of Humor, I always advise teachers never to reprimand students publicly for laughing. Anyway, it's a fascinating subject. I hope one day we can explore it more deeply in person.
Dear Lou, in an academic article published in 2001, you argued that therapists needed training in the use of humor and pointed out the lack of rigorous research into its effectiveness. Do you think enough progress has been made since then? What do we now know on a sound scientific basis, and which claims about the therapeutic effects of humor still need to be demonstrated?
LF: Good question and a good topic. As it happens, I designed a continuing education course for healthcare professionals specifically on that subject.
Yes, therapists across the entire spectrum of healthcare providers should first receive some training in the use of humor with patients if they themselves do not have sufficient skill in using it. Humor can be generated by either the therapist or the patient, and it must be used with dignity and consideration for the patient's needs. Humor can cause harm.
Interestingly, research data on the positive value of using humor with patients are increasing considerably, covering almost the entire range of physical and mental symptoms, provided it is applied competently. I became aware of this spectacular increase in research supporting its usefulness when I recently updated my continuing education course for Professional Development Resources in Jacksonville, Florida. And, of course, it is worth highlighting the value of using self-deprecating humor (or the ability to laugh at oneself). It is always a safe choice—one that can also be both amusing and authentic.
PP: Without a doubt, the efforts of Norman Cousins and Patch Adams were not enough, and we need people like you, and thousands more like you, to win that battle. And I'd like to add one detail: family members of patients also need training. After patients leave the hospital, their relatives are the ones who must continue supporting their recovery at home.
Let me ask you something. In your most recent book, How Humor Helps: Enhancing Your Relationships, Health, and Happiness, you explore how humor can improve personal relationships, health, and happiness. If you had to highlight three practical lessons from the book that anyone could apply in everyday life, what would they be?
LF:
1. It is okay to use humor almost anywhere (except in courtrooms or with the police).
2. It is okay to use humor with friends, strangers, or anyone else (except in the situations mentioned above), as long as you do it with a smile.
3. Humor can help you get a job, make sales, receive more party invitations, and find a partner who also appreciates humor.
PP: Good recommendations. Although I've seen people use humor with the police (provided they haven't committed a crime or an offense), because police officers also need humor in their stressful lives, don't they?
Of course, not everything that makes people laugh is necessarily beneficial to the person on the receiving end. A joke or a gag can amuse some people and hurt others; it can even reinforce prejudices or exclude certain groups. How can we distinguish between humor that contributes to well-being and humor that can damage human relationships? I ask because lately I've noticed an increase in aggressive, disrespectful, and even humiliating forms of humor.
LF: Of course, those negative effects of humor should not occur. Even so-called “insult comics” have a limited audience. It is not difficult to know what is aggressive, disrespectful, or humiliating to another person, who becomes the “target” of the humor. DON'T DO IT!
PP: And yet people do it, and they will continue to do it. There is an audience for everything. However, I wasn't referring only to professional comedians, but also to children and young people, particularly in what is known as bullying, which can cause a great deal of harm.
And there's another point that comes to mind in this area: from your perspective as a psychologist and humor researcher, how do you see the relationship between humor and cultural differences? Are there mechanisms of humor that could be considered universal, or does what makes us laugh depend essentially on the culture, education, and experiences of each society?
LF: This could be an interesting question for discussion. Would it be okay to make fun of a group if you belong to that group yourself? Is it okay for Black people and Black comedians to use the “N-word” (a derogatory term for Black people)?
These are social and cultural issues that, at least in the United States, are undergoing some changes these days. My opinion is that there is no good reason to deliberately offend anyone. It is quite easy to be funny without being offensive.
PP: Of course. But I was referring more to the mechanisms themselves. For example, American humor may not make an Argentine laugh, just as German humor may not make an Australian laugh, and so on. Anyway, it's a huge subject, and one that deserves more time for proper discussion.
Let's continue with your work. You are a member of the Association for Applied and Therapeutic Humor (AATH), an organization that brings together people interested in the applications of humor in different fields. How important is interdisciplinary collaboration among psychologists, researchers, educators, healthcare professionals, and humor creators? What could these different groups contribute to one another?
LF: Once again, a question about an important subject. There is also the International Society for Humor Studies and its academic journal, Humor: International Journal of Humor Research.
Both interdisciplinary organizations (AATH and ISHS) hold annual meetings and workshops to share new information and encourage collaboration around therapeutic humor. Both welcome new members.
PP: Yes, I'm familiar with them. I was a member of the ISHS and the International Society for Luso-Hispanic Humor Studies for many years, and I have a good collection of the journal Humor. But I've always been left with the feeling that the academic world does not interact very much with the world of humor creation. And there is still so much to study and discover.
Speaking of which, after so many years devoted to studying humor, what important question do you feel remains unanswered? What aspect of humor would you like to investigate or understand better in the coming years?
LF: I think it would be very useful for educational programs and professional internship requirements to include training on the use of humor with patients of all kinds. It is complex, like most things, and it can be harmful when used improperly or cruelly.
We need a better understanding of the positive effects humor can have and of the dangers of inappropriate ways of using it.
PP: You're right. I hope more is done about that.
Dear Lou, one of the topics we are currently exploring at Humor Sapiens is the joke as a unit of humor. Among other things, we are working with the idea that a joke should not be limited to verbal form: it can also be constructed through an image, a gesture, a silence, a situation, or any other device, provided it functions as a comic unit. From your experience as a researcher, how would you define a joke? Do you think it is possible to speak of a basic unit of humor?
LF: My reaction to the word “joke” is that it is a formal attempt at verbal humor. Of course, there are many ways to convey humor, including nonverbal ones.
Certainly, complex and lengthy humorous stories would not be appropriate with patients. However, the basic unit of humor, regardless of how it is conveyed, seems to me to be definable as some act or words designed to produce laughter. I am not referring to physical tickling, because that is not humor, despite the victim's laughter.
PP: Of course, your answer is closely related to your experience in applying humor to everyday life and, especially, to healthcare. Here at Humor Sapiens, we are also exploring the field of humor theory. That is why I was interested in hearing your opinion on this subject.
And since you know stand-up comedy, you are aware that it has experienced a boom in Latin America in recent years. As a result, we are now having some debates that have been going on for longer in North America. But that doesn't mean we should avoid them.
For example, advocates of stand-up often consider it a theatrical form with its own characteristics. However, some question that classification because, compared with other forms of theater, stand-up usually involves a different kind of performance and dramatic development, and uses relatively few resources such as scenery, props, stage machinery, music, or lighting design.
Given your experience both as a researcher and as a stand-up performer, what arguments would you offer in defense of its status as a theatrical form? Do you consider it a form of theater, or an artistic expression with its own identity and autonomy?
LF: There should be room for all forms of humor. There may be differences in the settings where it is presented (a theater, a hospital room, a therapist's office, a bar, a bedroom, and other places, though not necessarily in that order).
My preference is not to worry about those semantic issues, but rather to learn how to use humor in its many forms and for its various purposes, as long as it is not degrading or cruel to its recipients.
We should try to eliminate racist humor, ageist humor, and so on, and give greater importance to those things that can be funny to all human beings.
PP: I certainly agree that we should eliminate those harmful forms of humor. But at the same time, it is important for us to study and understand the language of humor and the language of the artistic forms through which humor is conveyed. That is the best way to make it more effective. My preference also leans toward semantics and everything that helps me understand the resources of humor so that I can use them optimally. Another topic we'll leave for a live discussion.
And as we come to the end, is there any question I haven't asked you that you would have liked me to ask? If so, would you like to answer it now?
LF: You have asked many excellent questions, and I hope my views will be useful to your readers. The only questions you didn't ask me were dirty and offensive ones. We should both avoid those things.
PP: Thank you for your generous words about my questions. And you're right: I didn't ask you any dirty or offensive questions, and I never would. Least of all you, our special guest!
And now, to conclude: would you like to say a few words to the readers of Humor Sapiens?
LF: I would like to encourage all humor theorists, researchers, readers, and professionals to keep spreading the message about the value of humor for patients, professionals, and everyone in between.
My most recent book, How Humor Helps, is my small contribution toward advancing that goal.
PP: Wonderful. And that brings us to the end of this “Vis a Vis with the Comic Muse.” My heartfelt thanks to Louis R. Franzini for his time and attention. A warm hug to our faithful readers.
(Some texts have been translated into English by ChatGPT)