Abraham J. Twerski en su libro “Pensamiento adictivo” da las pautas para comprender un poco a aquellas personas que miran de forma distinta la realidad, además de consumir sustancias adictivas (alcohol, drogas, apuestas, comida, codependencia y otras). Esto plantea un problema, porque el humor desencadena procesos químicos fisiológicos, incluso cuando al humorista se le ocurren bromas novedosas pero no las comparte. Esto abre la posibilidad de que alguien tenga una pantalla paralela interna donde todo lo que sucede a su alrededor se replique con un toque de humorismo propio o derivado de las preferencias como lector o espectador. Muchas conductas compulsivas se explican únicamente como una forma más de lograr que ciertas hormonas se produzcan. El problema central radica en que quienes vemos la vida con una alegría necia, con la posibilidad de divertirnos de todo y de todos, sin el menor atisbo de autocensura, al menos en la parte creativa aunque no la comparta, podríamos tener una suerte de adicción o compulsión a ser felices mediante el mecanismo del humor que ciertamente es infinito.
El principal problema para acercarse a los usuarios de sustancias o procesos adictivos es suponer que su modelo de pensamiento es igual al de quienes no tienen ese pensamiento adictivo. Dice el autor. “El pensamiento normal es tan absurdo para el esquizofrénico como el pensamiento esquizofrénico para la persona sana”. Con esta premisa por delante, las muchas sorpresas que Twerski nos va presentando tienen una lógica interna ineludible. Pero esto se puede extrapolar a quienes viven el humor como premisa; nos suena tan absurdo que alguien insista en ser víctima, cuando podría estarse riendo de su desdicha o aprovecharla para crecer mental o emocionalmente. Cierto que quienes viven en la búsqueda de lástima tienen ventajas sociales adicionales. Algunos penalistas dicen que la versión de la víctima es más verosímil a un jurado por la mera empatía que suele darse entre el que recibe un daño y el que le gustaría nunca recibirlo; así, el jurado dará beneficios extraordinarios a una víctima como si se la estuviera dando a sí mismos en una proyección que los psicólogos podrían explicar fácilmente. En cambio, el humor puede ser chocante porque hay quienes tienen temas intocables, que para otros pueden ser francamente risibles, y cualquiera que se atreva a romper su círculo de confort emocional se convierte en su enemigo. Y pocas venganzas tan crueles como quien desea castigar un pensamiento propio en el cuerpo de otra persona. En todo caso, al humorista convencido otro tipo de pensamientos les parecerán tan absurdos como el de esos esquizofrénicos o de aquellos adictos, lo que le da cohesión a la premisa de twerski.
Quien está en contacto con los esquizofrénicos, los detecta como habitantes de una realidad paralela a quienes no están en esa condición; incluso algunas enfermedades adictivas se diagnostican erróneamente como esquizofrenia: en ambas hay delirios, alucinaciones, estados de humor, inapropiados y una conducta muy anormal, pero el camino para llegar ahí es distinto. Y esto también puede darse en el humorista; los distintos tipos de humor pueden parecer delirantes, ofensivos, absolutamente fantasiosos y un reto para quienes lo escuchan en circunstancias poco propicias. Alguno de mis lectores me refirió a la anécdota de que casi lo bajan del avión ante el ataque de risa que le provocó la lectura de una de mis novelas, precisamente en una parte tan simplona que en su momento dudé en dejarla en el libro pero que a este lector le contactó con alguna parte de su infancia o de su vida adulta, y esto en un punto donde podría ser poco educado hablar de cómo se ayudan los matrimonios para verificar que alguno de los integrantes no tenga una mucosidad nasal que sea visible; es decir, cómo se preguntan los cónyuges si uno tiene o no “un animalillo en la cueva”, “un mocasín en la zapatería”, “una pelusa verde” y otros apelativos que más vale no compartir por el riesgo de que se lo enseñen a otras generaciones que simplemente le llaman “moco” al moco.
Dentro de este complejo mundo del pensamiento adictivo hay una constante: las neurosis obsesivo-compulsivas: la persona se obsesiona con una idea porque desarrolla conductas compulsivas, no necesariamente en ese orden. Puede que el humor que se presenta constantemente no sea una neurosis obsesivo-compulsiva, aunque este tipo de calificativo es propio de los psicólogos o psiquiatras clínicos, pero la virtud de entender que todo tiene un lado divertido puede ser el primer filtro permanente en la forma de relacionarse con el mundo.
Para muchos, no serán novedad establecer que esta adicción a sustancias como el alcohol o las drogas conllevan consecuencias destructivas, pero Twerski establece que la codependencia tiene un sistema de pensamientos básicamente igual al de quienes consumen sustancias químicas. Así como en los adictos no se puede establecer si el pensamiento distorsionado causa la adicción o si el pensamiento es efecto de la adicción, lo mismo sucede con los codependientes. Y si el humor es una forma de eludir la realidad, también puede ser la mejor manera de entenderla, porque un buen chiste presupone que el emisor conoce puntos centrales de la materia sobre la que embroma; puesto que el análisis de sí mismo es lo que se propone para la superación de traumas, o de cualquier otra fuente de desgracias que llevan al consumo destructivo. Quien verdaderamente puede reírse de su situación, va de gane. Las emociones contrarias al humor suelen ser la justificante para emborracharse al extremo o consumir más píldoras de las sugeridas. Y aquí habría que distinguir entre la risa del pensador positivo con la del histérico que mira el mundo de una manera que no es la correspondiente al hecho mismo.
Una clara diferencia en el tratamiento clínico de ambos es que, con el consumo de sustancias químicas, la abstinencia es indispensable para iniciar el tratamiento, pero en el codependiente este requiere advertir su condición, a veces en condiciones extremas, cuando les mencionadas conductas anormales lo han llevado a la desgracia, la cárcel o el manicomio. Hasta el momento no conozco a nadie que, salvo en temas de censura estatal o social, el humor le haya sido causa de desgracias. Las acciones desastrosas del alcohólico o del codependiente tienen su causa en el problema adictivo y el problema en ambos es establecer el origen, generalmente en la infancia y la formación del niño, es decir el trato familiar, social, cultural y hasta espiritual, donde lo mismo puede influir un hecho aislado -una golpiza o un terremoto o una guerra- que una constante -el maltrato, el abandono, la ausencia, falta de insumos, etc-. Todos esos casos podrían ser vistos con mucho humor mientras les sucedieran a otros, pero cuando uno o sus cercanos es el sujeto pasivo de toda esa forma indebida de conducta no cualquiera se puede reír. El reto del humorista salido de la formación de vida, es comprender la importancia de esos hechos, la intención del sujeto activo del delito y los alcances objetivos de haber sido el sujeto pasivo. Ser violentado de forma extrema nubla la razón. Muchas veces brotan las reacciones más animales: huir o atacar desenfrenadamente, pero no es lo mismo hacerlo con una risa de loco (inolvidable Pedro Infante que reía enloquecido de dolor mientras cargaba el cadáver chicharrón de su hijo quemado; esto en las películas de Ismael Rodríguez sobre “Nosotros los pobres”, “Ustedes los ricos” y demás) que sonreír con algo de amargura al comprender lo aleatorio que ha sido el destino al caerme encima cual piano marca Acme sobre el coyote de las caricaturas. La posibilidad de despegarme de mi condición para verme como en un halo de análisis místico propuesto por sufís o iluminados católicos, es el primer paso para sonreír ante el pensamiento de que uno es taaan especial que no merece ser atacado por el universo entero en ningún momento de nuestras vidas. Los problemas de la posmodernidad se traducen en imaginarnos únicos e irrepetibles, que lo somos, pero no para efectos estadísticos. Siempre seremos parte de un porcentaje de daños directos o colaterales causados por alguien más, a veces un loco aislado, a veces un país entero sumido en la ignorancia y el resentimiento contra quienes no sean como ellos.
Mientras que entre las generaciones se establece que cada vez los nuevos jóvenes son menos tolerantes a la frustración que los antiguos jóvenes, hoy se dice que la búsqueda de placer, de sensaciones deseables logradas a partir del consumo de sustancias parece no tener remedio, ya que los jóvenes se consideran inmunes a los efectos peligrosos de las drogas. La rapidez tecnológica inserta en los consumidores la idea de que debe eliminarse la espera debe aprovecharse el tiempo, especialmente si la idea es sentirse bien artificialmente. La gratificación instantánea no sólo hace intolerable la espera, asociada al desperdicio del tiempo (que irónicamente se considera muy importante como para perderlo esperando, pero es desperdiciable ya obtenida la gratificación), sino que también impide percibir la importancia de la previsión, a mirar más allá en las consecuencias del propio actuar, donde se requiere asociar esta habilidad mental a la tolerancia y a la espera para establecer la necesidad de fijar metas fundamentales en la vida que no tengan que ver con la gratificación de los sentidos. Los conceptos de familia, comunidad o patria solían resolver estos aspectos fundamentales del desarrollo; lo que no sucede en la globalización. Los vídeos donde se provocan risas sin sentido, consistentes en que alguien se pegue por su falta de pericia en manejar una bicicleta o intentar saltar una valla son otra forma de gratificación menor. No hay inteligencia de por medio más que la necesaria para obtener likes y con ello monetizar la estulticia ajena y la del que dedica su tiempo a mirar fotografías o vídeos que no le plantean ningún reto. El escapismo conceptual de quienes tienen acceso a las redes sociales es también una forma de adicción, con el costo adicional de limita planteamientos de fondo incluso desde su existencia. El mero hecho de verificar que la información recibida por redes sociales sea verídica suele dejarse de lado por quienes carecen de tolerancia, no desean esforzarse en filtrar lo que recibe su mente y esperan ser retribuidos sin exigencias.
Es uno de los mayores retos conceptuales de todas las doctrinas espirituales y de valores. No deben ser necesariamente complejas esas metas, pero sí claras. La guía en los jóvenes ya sea familiar o escolar o religiosa, es indispensable. El reto inicial de los padres es comprender que todo lo que hacen puede replicar en la vida de sus hijos. “Los pecados de los padres los pagarán los hijos”, dice la biblia. Y conductualmente así es. Si la mejor opción que tienen los padres es llevar a sus hijos a ver un deporte donde los adultos puedan emborracharse impunemente, es poco probable que esa nueva generación tenga como referente opciones culturales de mayor profundidad. Y el deporte en sí mismo no es pernicioso, pero no puede sustituir a otros mecanismos de conocimiento, a menos que vaya imbuido de valores, ética y pensamiento crítico. La guía por el camino complejo involucra tiempo y esfuerzo de los padres, pero idealmente bastaría que se lo aplicaran a sí mismos para que la siguiente generación tuviera ese referente. Especialmente si hay una muestra de pensamiento adictivo. Dice el autor que la identificación del pensamiento adictivo debe venir de una tercera persona porque quien tiene esta condición, suele engañarse a sí mismo, al tener un pensamiento distorsionado hacia adentro y hacia afuera, por su condición de adicto o de codependiente, unidos, entre otras características, por su falta de amor propio, por un sentimiento de inferioridad, que a veces se exterioriza con actitudes de arrogancia o superioridad, mismas que pueden ser el motor de toda una vida y hasta de una nación si el presidente arrogante y abusivo representa a un porcentaje suficiente de la población de ese país. El grado de ridiculez al que llegan ciertos políticos puede ser ofensivo pero también muestra de que hay una falla estructural en una sociedad.
Como autor clínico, Twerski establece en las personas con pensamiento adictivo una percepción distinta del tiempo. Cierto que hoy en día se valora distinto a las personas según su juventud, su edad adulta o ancianidad que como se hacía hace unas generaciones, pero de igual manera, la presencia del hoy y del futuro se han condicionado de manera diferente en esa mente adictiva, no sólo por aspectos sociales y tecnológicos sino por las propias vivencias. De ahí la importancia clínica de manejar las vivencias cotidianas con un nuevo concepto del tiempo, acercando el futuro al día presente. No es necesario preocuparse del mañana, solo hay que ver qué haré hoy, durante las siguientes horas, eso sí, con miras a otros días, pero enfocado en el actuar inmediato. Esto funciona en el pensamiento adictivo, porque en su distorsión perceptiva del tiempo, parece sólo funcionar lo inmediato. El futuro puede ser tan nebuloso, que para muchos es aterrador, pero habiendo iniciado el cambio de mentalidad con esta pequeña modificación, pero de gran alcance, el futuro es más amable, incluso deseable. En este punto el humorista puede tener una confusión también en el tiempo, pero para bien. Hay mecanismos de humor que nos asaltan en el momento menos esperado y nos llevan a replicar la reacción corporal y mental del divertimento como si estuviéramos en aquel momento en que por primera vez entendimos una broma o tuvimos la ocurrencia de un chiste. Incluso el tiempo del humor es complejo. Algunos recuerdos infantiles, asociados a la risa desternillante, resultan intemporales, pero también la única ancla para la cordura. Saber que en algún momento podía reírme con mis padres o mis abuelos, me puede dejar la esperanza de que el destino me coloque al lado de otra persona que también me haga sentirme acompañado cuando ejerza el humor. Si el pensamiento adictivo se caracteriza por dificultad de interiorizar el tiempo y sus hechos, el usuario del humor se encuentra con una complejidad parecida, con la variante de que generalmente será para bien.
Para quien piense que las adicciones son temas ajenos, el autor asienta un ejercicio que le tocó presenciar. En un examen personal para detectar cierto tipo de adicción, en lugar de asentar la sustancia que cualquiera identificaría como adictiva, puso la palabra “pensamiento”. El resultado es sorprendente para quien se supone ajeno a la adicción o al pensamiento adictivo. Otras personas le dicen “el sobrepensamiento”, que conlleva al darle vueltas demasiado tiempo a una sola idea.
Haga el examen con honestidad, al fin que es un examen personal del que solo usted sabrá el resultado. Claro, si se atreve:
¿Es usted pensador adictivo?
1.¿Pierde tiempo de trabajo pensando?
2.¿Pensar está haciendo infeliz su vida hogareña?
3.¿Has sentido alguna vez remordimiento después de pensar?
4.¿Ha tenido dificultades económicas como resultado de pensar?
5.¿Pensar lo hace descuidar el bienestar de su familia?
6.¿ha disminuido su ambición desde que piensa?
7.¿Pensar le provoca dificultades para dormir?
8.¿ha disminuido su eficacia desde que piensa?
9.¿Pensar pone en peligro su trabajo o negocio?
10.¿Piensa para evitar las preocupaciones o los problemas?
Guarde su resultado, no lo piense demasiado. El dato evidente es que, incluso sin sustancias químicas, el pensamiento distorsionado provoca destrucción. Haga el examen con honestidad, al fin que es un examen personal del que solo usted sabrá el resultado. Claro, si se atreve.
Ahora hagamos lo mismo, pero en temas del humor:
¿Es usted Humorista adictivo?
1.¿Pierde tiempo de trabajo pensando que todo tiene un lado humorístico y lo encuentra?
2.¿Divertirse de todo y con todos está haciendo infeliz su vida hogareña?
3.¿Has sentido alguna vez remordimiento después de pensar una broma a costa de otros o de sí mismo?
4.¿Ha tenido dificultades económicas como resultado de ejercer el humorismo sin importar las condiciones, acompañantes o consecuencias laborales y monetarias?
5.¿Divertirse a costa de los demás, sin involucrar los maltratos físicos o verbales, lo hace descuidar el bienestar de su familia?
6.¿ha disminuido su ambición desde que piensa en términos de divertimento sobre todo lo que le acontece?
7.¿Pensar bromas o hacer un análisis para sonreír le provoca dificultades para dormir?
8.¿ha disminuido su eficacia desde que piensa en que todo puede ser sujeto de risa?
9.¿Pensar chistosadas pone en peligro su trabajo o negocio?
10.¿Piensa con el humorismo por delante para evitar las preocupaciones o los problemas?
Diferenciar entre un adicto que necesita consumir alguna sustancia o pensamiento para eludir su interioridad y la relación que tiene con el resto del mundo, respecto de alguien que no puede evitar sonreír ante los pensamientos que el mundo y sus habitantes le provocan, tendría la complejidad de obligar al analista a adentrarse en ambas situaciones. Y ese mero análisis mostraría que el humor beneficia incluso a quienes no lo practican, pero lo ven de lejos, como a la bestia que desde el otro lado de los barrotes parece inofensiva hasta que uno comete la temeridad de meter el rostro para asomarse a ver dónde están los leones y los tigres que antes sorprendían por el tamaño de sus garras y colmillos.
El humorismo puede derivar de un entrenamiento para direccionar la mente y sus emociones corporales, pero el esfuerzo volitivo, mental y hasta espiritual sin duda impedirá que sea accesible para otros, cuya mejor opción es no tener la posibilidad de mirarse a sí mismo porque es un adicto que sólo da risa cuando nos refleja, como en una comedia de mimos que se ríen de sí mismo en su obnubilación química autoprovocada inconscientemente.
Addictive humoristic thinking
By Ricardo Guzmán Wolffer
Abraham J. Twerski, in his book Addictive Thinking, offers guidelines for understanding people who see reality differently, beyond just consuming addictive substances (alcohol, drugs, gambling, food, codependency, and others). This raises a problem, because humor triggers physiological chemical processes, even when the humorist comes up with new jokes but doesn't share them. This opens up the possibility that someone might have a parallel internal screen where everything happening around them is replayed with a touch of humor, whether their own or derived from their preferences as a reader or viewer. Many compulsive behaviors can be explained simply as one more way of triggering the production of certain hormones. The central problem is that those of us who view life with a stubborn cheerfulness, with the possibility of finding humor in everything and everyone, without the slightest hint of self-censorship—at least on the creative side, even if we don't share it—might have a kind of addiction or compulsion to be happy through the mechanism of humor, which is certainly infinite.
The main problem in approaching users of addictive substances or processes is assuming that their thought pattern is the same as that of people without addictive thinking. As the author states: "Normal thinking is as absurd to the schizophrenic as schizophrenic thinking is to the healthy person." With this premise established, the many surprises Twerski presents have an unavoidable internal logic. But this can be extrapolated to those who live by humor as a guiding principle; it sounds just as absurd to us that someone would insist on being a victim when they could instead be laughing at their misfortune or using it to grow mentally or emotionally. It's true that those who seek pity have additional social advantages. Some criminal lawyers say a victim's version is more credible to a jury simply because of the empathy that tends to arise between someone who suffers harm and someone who would never want to suffer it; thus, the jury grants extraordinary benefits to a victim as if granting them to themselves, in a projection that psychologists could easily explain. Humor, on the other hand, can be jarring because some people have untouchable subjects that others might find genuinely laughable, and anyone who dares to break that emotional comfort zone becomes their enemy. And few revenges are as cruel as someone wishing to punish their own thought in another person's body. In any case, to the committed humorist, other types of thinking may seem just as absurd as that of schizophrenics or addicts, which gives cohesion to Twerski's premise.
Anyone in contact with schizophrenics recognizes them as inhabitants of a reality parallel to that of people without that condition; some addictive illnesses are even misdiagnosed as schizophrenia, since both involve delusions, hallucinations, inappropriate moods, and highly abnormal behavior—though the path leading there is different. This can also occur with the humorist: different types of humor can seem delusional, offensive, utterly fanciful, and a challenge for those who hear it under inopportune circumstances. One of my readers once told me an anecdote about nearly being removed from a plane because of the fit of laughter triggered by reading one of my novels—precisely at a passage so simple-minded that at the time I hesitated to leave it in the book, but which connected this reader to some part of his childhood or adult life. This happened at a point where it might be considered somewhat indelicate to discuss how married couples check whether one of them has visible nasal mucus—that is, how spouses ask each other whether they have or don't have "a little creature in the cave," "a loafer in the shoe shop," "a green fuzzball," and other nicknames better left unmentioned, for fear they might be taught to other generations who simply call snot "snot."
Within this complex world of addictive thinking there is one constant: obsessive-compulsive neuroses—the person becomes obsessed with an idea because they develop compulsive behaviors, not necessarily in that order. The humor that shows up constantly may not amount to an obsessive-compulsive neurosis, though that kind of label belongs to clinical psychologists or psychiatrists; still, the virtue of understanding that everything has a funny side can be the first permanent filter in how one relates to the world.
For many, it will come as no surprise that addiction to substances like alcohol or drugs carries destructive consequences, but Twerski establishes that codependency involves a thought system essentially identical to that of people who consume chemical substances. Just as with addicts one cannot establish whether distorted thinking causes the addiction or is an effect of it, the same holds true for codependents. And if humor is a way of evading reality, it can also be the best way of understanding it, because a good joke presupposes that the person telling it understands central points of the subject being joked about—since self-analysis is precisely what's proposed for overcoming traumas or any other source of misfortune that leads to destructive consumption. Whoever can truly laugh at their situation comes out ahead. Emotions opposed to humor tend to serve as the justification for getting extremely drunk or taking more pills than recommended. And here a distinction must be drawn between the laughter of the positive thinker and that of the hysteric who views the world in a way that doesn't correspond to the facts themselves.
A clear difference in the clinical treatment of both is that, with chemical substance use, abstinence is essential to begin treatment, but in the codependent, treatment requires first recognizing their condition—sometimes only under extreme circumstances, when those abnormal behaviors have already led to disgrace, prison, or the asylum. So far, I don't know of anyone—except in matters of state or social censorship—for whom humor itself has been the cause of misfortune. The disastrous actions of the alcoholic or the codependent stem from the addictive problem, and in both cases the challenge is establishing its origin, generally in childhood and upbringing—that is, family, social, cultural, and even spiritual treatment—where an isolated event (a beating, an earthquake, a war) can be just as influential as a constant one (mistreatment, abandonment, absence, lack of resources, etc.). All of these situations could be viewed with plenty of humor as long as they happen to others, but when one or someone close to us is the passive subject of that kind of improper conduct, not everyone can laugh. The challenge for the humorist shaped by life experience is understanding the importance of these events, the intent of the active subject of the offense, and the real scope of having been the passive subject. Being violently harmed in the extreme clouds one's reason. The most animal reactions often surface: fleeing or attacking wildly—but that's not the same as laughing madly (unforgettable is Pedro Infante laughing insanely from pain as he carried his son's charred corpse, in Ismael Rodríguez's films about Nosotros los pobres, Ustedes los ricos, and others) versus smiling with a touch of bitterness upon understanding just how random fate has been in dropping onto me like an Acme-brand piano falling on the cartoon coyote. The ability to detach from my own condition and view myself as if under a halo of mystical analysis, as proposed by Sufis or Catholic mystics, is the first step toward smiling at the thought that one is soooo special as not to deserve being attacked by the entire universe at any point in our lives. The problems of postmodernity translate into imagining ourselves as unique and unrepeatable—which we are, but not statistically speaking. We will always be part of a percentage of direct or collateral damage caused by someone else, sometimes an isolated madman, sometimes an entire country sunk in ignorance and resentment toward those who aren't like them.
While it's established that each new generation of young people is less tolerant of frustration than the previous one, it's said today that the pursuit of pleasure—of desirable sensations achieved through substance use—seems to have no remedy, since young people consider themselves immune to the dangerous effects of drugs. Technological speed instills in consumers the idea that waiting must be eliminated, that time must be seized, especially if the goal is to feel artificially good. Instant gratification not only makes waiting intolerable—waiting being associated with wasted time (which, ironically, is considered too important to waste waiting, yet disposable once gratification has been obtained)—but it also prevents people from perceiving the importance of foresight, of looking further ahead at the consequences of one's own actions, where this mental skill needs to be paired with tolerance and patience in order to set fundamental life goals unrelated to sensory gratification. The concepts of family, community, or homeland used to resolve these fundamental developmental issues; that no longer happens under globalization. Videos that provoke mindless laughter—someone hurting themselves from lack of skill riding a bike or trying to jump a fence—are another form of minor gratification. There's no intelligence involved beyond what's needed to get likes and thereby monetize other people's stupidity, along with that of whoever spends their time watching photos or videos that pose no challenge whatsoever. The conceptual escapism of those with access to social media is also a form of addiction, with the added cost of limiting substantive thinking, even about its own existence. The mere act of verifying that information received via social media is true tends to be skipped by those who lack tolerance, don't wish to make the effort of filtering what reaches their mind, and expect to be rewarded without any demands placed on them.
It is one of the greatest conceptual challenges of all spiritual and values-based doctrines. These goals don't need to be complex, but they do need to be clear. Guidance for young people—whether from family, school, or religion—is indispensable. The initial challenge for parents is understanding that everything they do can replicate itself in their children's lives. "The sins of the fathers shall be visited upon the children," says the Bible. And behaviorally, that's exactly how it works. If the best option parents have is taking their children to watch a sport where adults can get drunk with impunity, it's unlikely that new generation will have deeper cultural touchstones as a reference point. Sport itself isn't harmful, but it can't substitute for other mechanisms of knowledge unless it's imbued with values, ethics, and critical thinking. Guidance along the harder path requires time and effort from parents, but ideally it would be enough for them to apply it to themselves so the next generation would have that reference point—especially where there's evidence of addictive thinking. The author states that identifying addictive thinking must come from a third party, because someone with this condition tends to deceive themselves, having distorted thinking both inward and outward due to their condition as an addict or codependent—united, among other traits, by a lack of self-love and a feeling of inferiority, which sometimes shows up outwardly as arrogance or a sense of superiority. These same traits can drive an entire lifetime, or even a nation, if an arrogant, abusive president represents a large enough percentage of that country's population. The degree of ridiculousness certain politicians reach can be offensive, but it also reveals a structural flaw within a society.
As a clinical author, Twerski identifies in people with addictive thinking a distinct perception of time. It's true that today people are valued differently according to youth, adulthood, or old age than they were a few generations ago, but likewise, the presence of "today" and "the future" has been conditioned differently in that addictive mind—not only by social and technological factors but by lived experience itself. Hence the clinical importance of handling daily experience with a new concept of time, bringing the future closer to the present day. There's no need to worry about tomorrow; one only needs to see what to do today, over the next few hours—yes, with an eye toward other days, but focused on immediate action. This works in addictive thinking because, in its distorted perception of time, only the immediate seems to function. The future can be so hazy that for many it's terrifying, but once this small yet far-reaching shift in mindset has begun, the future becomes friendlier, even desirable. At this point the humorist may also experience a kind of confusion around time, but for the better. There are humor mechanisms that ambush us at the least expected moment and lead us to replicate the bodily and mental reaction of amusement as if we were back in the moment we first understood a joke or came up with one. Even the timing of humor is complex. Certain childhood memories tied to fits of laughter turn out to be timeless, yet also the only anchor for sanity. Knowing that at some point I could laugh with my parents or grandparents can leave me with the hope that fate will place me beside someone else who also makes me feel accompanied when I exercise humor. If addictive thinking is characterized by difficulty internalizing time and its events, the user of humor faces a similar complexity, with the difference that it will generally be for the better.
For anyone who thinks addiction is a foreign subject, the author describes an exercise he happened to witness. In a personal test for detecting a certain type of addiction, instead of writing down the substance anyone would identify as addictive, he wrote the word "thinking." The result is surprising for anyone who assumes they're unrelated to addiction or addictive thinking. Others call it "overthinking," which involves dwelling too long on a single idea.
Take the test honestly—after all, it's a personal test whose result only you will know. Of course, only if you dare:
Are you an addictive thinker?
- Do you lose work time thinking?
- Is thinking making your home life unhappy?
- Have you ever felt remorse after thinking?
- Have you had financial difficulties as a result of thinking?
- Does thinking make you neglect your family's wellbeing?
- Has your ambition decreased since you started thinking?
- Does thinking cause you difficulty sleeping?
- Has your efficiency decreased since you started thinking?
- Does thinking endanger your job or business?
- Do you think in order to avoid worries or problems?
Keep your result to yourself—don't overthink it. The obvious takeaway is that even without chemical substances, distorted thinking causes destruction. Take the test honestly—after all, it's a personal test whose result only you will know. Of course, only if you dare.
Now let's do the same, but on the subject of humor:
Are you an addictive humorist?
- Do you lose work time thinking that everything has a funny side, and finding it?
- Is finding amusement in everything and everyone making your home life unhappy?
- Have you ever felt remorse after thinking up a joke at someone else's expense, or your own?
- Have you had financial difficulties as a result of practicing humor regardless of the conditions, company, or professional and monetary consequences?
- Does poking fun at others—without involving physical or verbal abuse—make you neglect your family's wellbeing?
- Has your ambition decreased since you started viewing everything that happens to you in terms of amusement?
- Does thinking up jokes or working out an angle to make yourself smile cause you difficulty sleeping?
- Has your efficiency decreased since you started thinking everything can be a subject for laughter?
- Do witty remarks endanger your job or business?
- Do you lead with humor in order to avoid worries or problems?
Distinguishing between an addict who needs to consume some substance or thought pattern to escape their inner self and their relationship with the rest of the world, versus someone who simply can't help smiling at the thoughts the world and its inhabitants provoke in them, would require the analyst to delve into both situations in all their complexity. And that very analysis would show that humor benefits even those who don't practice it but merely observe it from a distance—like the beast that, seen from the other side of the bars, looks harmless until someone is reckless enough to stick their face in for a closer look at where the lions and tigers are, the ones that used to astonish with the size of their claws and fangs.
Humor can stem from training oneself to direct the mind and its bodily emotions, but the volitional, mental, and even spiritual effort involved will undoubtedly keep it out of reach for others, whose best option is to avoid the possibility of looking at themselves—because they're an addict who only becomes funny when he reflects us back to ourselves, like in a mime's comedy routine, laughing at himself amid his own unconsciously self-induced chemical haze.
(This text has been translated into English by ChatGPT)