Primera voz
Este año, todo indicaba que se celebraría la décima edición de la Bienal de Humor Penela (18 años de trayectoria y perseverancia). De repente, a pesar del compromiso público asumido por los promotores al finalizar la última edición, como director artístico, me informan de que la Bienal ha terminado. ¿Los motivos? No se debe a cuestiones económicas ni políticas. Por meras luchas de egos, la falta de conciencia de las limitaciones sociales de la región/país y, a pesar del gran éxito mundial y local, consideraron que, al final, la Bienal, que contó con la participación de más de quinientos artistas, fue más apreciada y deseada por los artistas que por el público local, dado que su población local no supera las doscientas personas y recibe a otro centenar de visitantes de fuera de la región…
Durante estos 45 años dedicados a este arte, he creado y dirigido dos concursos nacionales (durante veinte años entregué los premios nacionales de periodismo), seis internacionales, además de comisariar tres festivales más. Todos en diferentes lugares del país. El más longevo duró dos décadas, y uno o dos solo sobrevivieron a una edición. En otras palabras, todo termina algún día, por mucha esperanza que se tenga de haber encontrado el lugar o el entorno deseado. Mirando hacia atrás, curiosamente, hay un elemento común en estos finales: un ser gris que cree que no es el público quien realmente se beneficia del evento, sino los artistas, por lo que estas voces irreverentes deberían ser silenciadas.
Observando con atención, en realidad, es gracias a estos eventos que los artistas pueden mostrar sus creaciones; que incluso pueden recibir premios en metálico; que pueden demostrar su libertad de pensamiento y expresión; manifestar y educar al público en resiliencia filosófica; que se divierten, entreteniendo a los demás… Pero, ¿son realmente los artistas los únicos que se benefician de estos eventos? ¿Acaso no ocurre lo mismo con todas las artes? ¿Con la cultura? ¿Vamos a renunciar a la cultura porque la gran mayoría del público está más interesada en su propio embrutecimiento?
Todos sabemos que, aunque al público le gusta divertirse, prefiere el cómico vulgar, preferiblemente obsceno, travieso o incluso basado en tragedias ajenas. Cualquier cosa que les haga pensar es más difícil de comprender y de alcanzar el éxito, ya que lo importante es “disfrutar” de la vida. El humor gráfico, a pesar de no tener tantos clubes de fans como, por ejemplo, la historieta, y de no estar tan protegido como el llamado “arte contemporáneo” (incluso el incomprensible y grotesco), tiene su público, visitantes y admiradores frecuentes que disfrutan, aprecian y sonríen al contemplar estas obras, distrayéndose al verse obligados a reflexionar sobre la cruda realidad de la ironía y la sátira.
Ahora, con las nuevas tecnologías, más importante que el público que visita una exposición es quién aprovecha el evento a través de los medios. De esta forma, se llega a miles de personas, difundiendo ideas de irreverencia y fomentando la resiliencia frente al estupor y la amorfización de la sociedad.
Esto me hace reflexionar: ¿cuál es la verdadera importancia de los concursos y festivales de humor gráfico en el mundo? Un amigo se quejó hace unos días de que en su país cada vez hay menos humoristas gráficos, que no hay jóvenes que cultiven este arte, esta forma de expresión.
Ante la falta de una prensa donde publicar, una realidad global, los concursos son una plataforma no solo para mostrar el trabajo, sino también para motivar la creación. Si los concursos desaparecen, este arte muere. En consecuencia, si no existen espíritus irreverentes, educados y formados por la calidad artística y filosófica y la resiliente complicidad de la comunidad, la sociedad se vuelve cada vez más gris y marchita. El gran y efímero aparato de un gigantesco espectáculo de fuegos artificiales no es necesario; son preferibles las diversas hogueras que aquí y allá iluminan la conciencia humana.
Por supuesto, a los políticos, a quienes ostentan el poder o a quienes desean controlar la comunicación y alimentar la demagogia no les gustan estos festivales, los tachan de inútiles, les retiran el apoyo económico y boicotean su organización.
Con otro evento a punto de concluir, ¿debería buscar un nuevo lugar, nuevos patrocinadores? Pero, ¿cómo puedo vender un proyecto como este en una sociedad cada vez más ridícula y con menos sentido del humor? ¿Cómo puedo convencer a la gente de la importancia de las sonrisas en una escuela cuando los padres acosan a los maestros y a otros padres, cuando fomentan el acoso entre los niños porque mi hijo es mejor que el tuyo...? ¿Cómo puedo convencer a un político de que, aunque le guste reírse de sus oponentes, es incapaz de reírse de sí mismo y que, al final, debería reírse consigo mismo y con los demás, no de los demás? ¿Cómo puedo convencer a un alcalde de que un evento como este no beneficia a su partido, sino a la sociedad, y que cuando el ayuntamiento cambie su orientación política, no debería destruir las sonrisas existentes solo porque el evento fue para el enemigo? En realidad, con la edad no he aprendido nada, y si antes saltaba fácilmente de municipio en municipio haciendo propuestas, ahora no siento ningún estímulo.
Fue solo otro cierre, que se suma a todos los anteriores. ¿Otra frustración? ¿Otra constatación de que nuestro trabajo fue inútil? La naturaleza efímera de un festival es como la de un espectáculo o incluso una risa. Tras la explosión de placer, queda un vacío, el encuentro con una sala de espectáculos vacía y silenciosa, el regreso a la realidad. Esto no significa que la vida continúe ni que la sonrisa haya desaparecido de nuestro horizonte. Si bien hay humor en este presente/pasado, las reflexiones constructivas, esclarecedoras y educativas permanecen como recuerdo, como lastre para navegar hacia el futuro.
Hay más cenizas que espíritus iluminados, pero no podemos permitir que la oscuridad nos venza.
Osvaldo Macedo de Sousa
Segunda voz
Acabo de leer el texto de mi amigo y vecino Osvaldo Macedo de Sousa y me cambió el ánimo. Pensé escribir enseguida mi parte de este “Contrapunto”, pero he tenido que “enfriarme” leyendo otra cosa.
Aunque al final termina con más optimismo, se nota que a él le duele lo sucedido. Pero yo estuviera peor. Osvaldo es más positivo que yo, más paciente, más controlado, parlamentario, en fin, una persona con mejores cualidades que yo.
Me pongo en su lugar y me imagino a esos burócratas con cierta dosis de poder, tomando decisiones insólitas, ridículas, ignorantes y me indigno de nuevo.
Confieso que he tenido experiencias parecidas.
He visto suspender programas de televisión o partes de ellos por criterios idénticos: insólitos, ridículos, ignorantes. Por ejemplo, he sido víctima de directores de televisión que me han rechazado guiones porque “Napoleón no es un nombre conocido por el pueblo”. Me han rechazado guiones porque mi texto está lleno de cubanismos como la palabra “incorpóreo”. Me han rechazado guiones porque en televisión no se puede decir la palabra “calzoncillo”.
No me han publicado libros infantiles, porque a la niña que aparece en la ilustración se le ve unos milímetros de su falda interior (a nivel rodilla). También porque en mi parodia a Blancanieves, cuando al final se casa con el prínicipe, brindan con champán.
Logré conseguir financiamiento para convocar y organizar un concurso de chistes infantiles escritos y dibujados en Chile y en Uruguay. Sin embargo, solo pude hacerlo por dos años porque los auspiciadores un día dijeron que el chiste, como concepto, no los prestigiaban. Me rechazaron varios proyectos de motivación a la lectura a través del humor en el Ministerio de Educación, porque “el humor no era tan prioritario en esos momentos”. Y era más increíble esa situación, porque en esos proyectos yo no cobraba nada.
Estoy seguro que si me pongo a pensar, recordaré más frustraciones en esa misma línea.
Por ello entiendo perfectamente a Osvaldo.
Uno ve con impotencia y rabia cómo regímenes autoritarios censuran persiguen y encarcelan a humoristas. Uno ve con estupor y vergüenza ajena cómo algunos sectores prohiben y cancelan a antiguos humoristas porque practicaban un humor no políticamente correcto.
Entonces nos encontramos con personas cuyas conducta antihumorísticas son producidas por su maldad, por su fanatismo, por sus intereses políticos-ideológicos-sociales, por defectos en su formación mental, por su deficiencias éticas, pero mucho también por ignorancia (o mezclas de todo lo anterior, claro).
Cerrar un concurso como la Bienal Internacional de Humor Penela, después de 18 años, esgrimiendo el argumento que “era más deseada por los artistas que por el público local”, refleja tanto desconocimiento, incultura, ineptitud, oscurantismo, analfabetismo intelectual, que en vez de provocarnos risa y burla esa ignorancia supina, nos produce tristeza y lástima.
Sí, mucha lástima y pena por esos burócratas y gente "sin luz larga" que no se dan cuenta que están desperdiciando el talento, experiencia y gran disposición de mi colega Osvaldo Macedo, que ha demostrado muchísimas veces la calidad extraordinaria del trabajo que se puede hacer. Debería ser un honor contar con Osvaldo para cualquier proyecto de esas características. Se nota demasiado la incapacidad de esos señores.
Es como decir “Vamos a disolver la Orquesta Filarmónica Nacional (Provincial o Municipal), por el gasto en sueldos de tantos músicos, debido a que nunca se llena el Teatro”, pero un solo hombre, Bad Bunny, repleta estadios. O, “Vamos a cerrar los Museos, Bibliotecas y Galerías públicas porque asiste muy poca gente.
¡Por dios, señores, es todo lo contrario! Hay que poner en marcha todas las iniciativas posibles para que el público consuma el arte, vayan a esos lugares a elevar su espíritu, a crecer, a ser mejores.
Pero no, son capaces de suspender eventos culturales como los concursos internacionales, sus exposiciones y actividades colaterales, para asignarle más dinero a los géneros más populares como las vulgaridades reguetoneras, los grafitis pandilleros, etc. ¿Qué importa la calidad del arte? Lo importante es la masividad de la mediocridad y el mal gusto.
¿No se dan cuenta que cada día es más difícil que los humoristas gráficos tengan espacio donde publicar sus obras? ¿No se dan cuenta que los concursos internacionales son una necesidad para esos creadores?
Lo sucedido con la Bienal de Panela es gravísimo. Es un retroceso.
Ya sé que mientras haya un ser humano vivo, habrá humor. Pero no hay ninguna necesidad de ver a los humoristas sufrir, ni de ver sus titánicos esfuerzos para sobrevivir.
Cuando debía ser al revés: debemos ayudarlos, promoverlos, estimularlos, incentivarlos, facilitarles la vida para que continúen haciéndonos reír.
Pepe Pelayo
Osvaldo Macedo de Sousa
Pepe Pelayo
The Ephemerality of Humor Festivals and their Dependence on Gray Individuals and Institutions.
By: Osvaldo Macedo de Sousa
First voice
This year, everything indicated that he would hold the 10th edition of the Penela Humor Biennial (18 years of construction and resilience). Suddenly, despite the commitment publicly made by the promoters at the end of the last edition, as Artistic Director, I am informed that the Biennial has ended. Reasons? It´s not due to economic or political issues. Just because of ego wars, a lack of awareness of the social limitations of the region/country, and despite the great worldwide and local success, they considered that, in the end, the Biennial, which had the participation of more than five hundred artists, was more appreciated and desired by the artists than by the local public, since its local population has no more than two hundred people and another hundred visitors from outside the region…
Over these 45 years dedicated to this art, I have created and directed two national competitions (for twenty years I gave the national journalism awards), six international ones, as well as curating three more festivals. All in different locations in the country. The longest-running lasted two decades, and one or two only survived one event. In other words, everything ends one day, no matter how much hope you have of having found the desired place or environment.
Looking back, curiously, there is a common element in these endings. A gray being who believes that it is not the public who actually benefits from the event but the artists, which is why these irreverent voices should be silenced.
Observing consciously, in reality, it is thanks to these events that artists can show theircreations; that they can even receive cash prizes; that they can show their freedom of thought and expression; to manifest and educate the public in philosophical resilience; that they have fun, entertaining others…
But are artists really the only ones who gain more from these events? Doesn´t this happen with all the arts? With culture? Are we going to give up on culture because the vast majority of the public is more interested in their own dumbing down?
We all know that, although the public likes to have fun, they prefer lowbrow humor to humor, preferably bawdy, mischievous, or even based on other people9;s tragedies. Anything that makes them think is harder to get into, to achieve great success, since the important thing is to "enjoy" life. Graphic humor, despite not having as many fan clubs as, for example, comics, and not being as protected as so-called "contemporary art (even the incomprehensible and grotesque kind), has its audience, it has frequent visitors and admirers who like, enjoy, appreciate, and smilewhen confronted with these works and are distracted by being forced to think about the raw and naked reality of irony and satire.
Now, with new technologies, more important than the audience that visits an exhibition is who takes advantage of the event through the media. In this way, thousands of people are reached, spreading ideas of irreverence, and fostering resilience against the stupefaction and amorphization of society.
This makes me reflect: what is the true importance of graphic humor contests and festivals ¿in the world? A friend complained a few days ago that in his country there were fewer and fewer graphic humorists, that there were no young people nurturing this art, this form of expression. In the absence of a press to publish in, a reality that is global to the planet, contests are a platform, not only for showcasing work, but also for motivating creation. If contests end, this art dies.
Consequently, if there are no such irreverent spirits, educated and shaped by the artistic and philosophical quality and resilient complicity of the community, society becomes increasingly gray and withers. The large, ephemeral apparatus of a gigantic fireworks display is not necessary; the various bonfires that here and there give light to human consciousness are preferable.
Of course, politicians, those in power, or those who want to control communication and fuel demagoguery dislike these festivals, calling them useless, cutting economic support, and boycotting their organization.
With yet another event coming to a close, should I look for a new venue, new supporters?
But how can I sell a project like this in a society that is increasingly farcical and less and less good-humored? How can I convince people of the importance of smiles in a school when parents bully teachers and other parents, when they encourage bullying among children because my child is better than yours… How can I convince a politician that although he likes to laugh at his opponents, he is incapable of laughing at himself and that in the end he should laugh with himself and with others, not at others? How can I convince a mayor that an event like this is not working for his party but for society and that when the city hall changes its political leanings, itt destroy the existing smiles just because the event was for the enemy? In reality, with age I haven´t learned anything, and if before I easily jumped from municipality to municipality making proposals, now I feel no encouragement.
It was just another closing, adding to all the previous ones. Another frustration? Another realization that our work was worthless?
The ephemeral nature of a Festival is like the ephemeral nature of a show or even a laugh.
After the explosion of pleasure, there is a void, the encounter with an empty and silent performance hall, the return to reality. This does not mean that life does not go on and that the smile has disappeared from our horizon. If there is indeed humor in this present/past, the constructive, enlightening, and educational thoughts remain as memory, as ballast for future navigation.
There are more ashes than enlightened spirits, but we cannot let ourselves be overcome by darkness.
Osvaldo Macedo de Sousa
Second Voice
I have just read the text by my friend and neighbor Osvaldo Macedo de Sousa, and it changed my mood. I thought about immediately writing my part of this "Counterpoint," but I had to "cool down" by reading something else.
Although it ends on a more optimistic note, you can tell that what happened hurts him. But I would have been worse. Osvaldo is more positive than I am, more patient, more controlled, diplomatic—in short, a person with better qualities than me.
I put myself in his shoes and imagine those bureaucrats with a certain dose of power, making unusual, ridiculous, ignorant decisions, and I get outraged all over again.
I confess that I have had similar experiences.
I have seen television programs or parts of them suspended for identical criteria: unusual, ridiculous, ignorant. For example, I have been the victim of TV directors who have rejected my scripts because "Napoleon is not a name known by the people." They have rejected my scripts because my text is full of Cubanisms like the word "incorpóreo" (incorporeal). They have rejected my scripts because on television you cannot say the word "calzoncillo" (underpants).
They have refused to publish my children's books because a few millimeters of the slip/petticoat worn by the girl in the illustration can be seen (at knee level). Also because in my parody of Snow White, when she finally marries the prince, they toast with champagne.
I managed to secure funding to launch and organize a children's joke contest written and drawn in Chile and Uruguay. However, I was only able to do it for two years because one day the sponsors said that the joke, as a concept, did not bring them prestige.
Several projects of mine aimed at promoting reading through humor were rejected by the Ministry of Education because "humor was not such a priority at that time." And that situation was even more unbelievable because I wasn't charging anything for those projects.
I am sure that if I stop to think, I will remember more frustrations along those same lines.
That is why I perfectly understand Osvaldo.
One watches with helplessness and rage how authoritarian regimes censor, persecute, and imprison humorists. One watches with dismay and secondhand embarrassment how certain sectors ban and cancel old humorists because they practiced a humor that was not politically correct.
Then we encounter people whose anti-humor behavior is produced by their wickedness, their fanaticism, their political-ideological-social interests, by defects in their mental conditioning, by their ethical deficiencies, but also largely due to ignorance (or mixtures of all the above, of course).
Closing a contest like the Penela International Humor Biennial after 18 years, using the argument that "it was more desired by the artists than by the local public," reflects such a lack of knowledge, lack of culture, ineptitude, obscurantism, and intellectual illiteracy that, instead of causing us laughter and mockery, that supreme ignorance produces sadness and pity.
Yes, it's a great shame and pity for those bureaucrats and short-sighted people who don't realize they're wasting the talent, experience, and great willingness of my colleague Osvaldo Macedo, who has demonstrated countless times the extraordinary quality of work that can be done. It should be an honor to have Osvaldo involved in any project of this nature. The incompetence of those people is all too obvious.
It is like saying "We are going to dissolve the National (Provincial or Municipal) Philharmonic Orchestra because of the expense of so many musicians' salaries, due to the fact that the Theater never fills up," but a single man, Bad Bunny, packs stadiums. Or, "We are going to close public Museums, Libraries, and Galleries because very few people attend."
For God's sake, gentlemen, it is quite the opposite! We must launch every possible initiative so that the public consumes art, so they go to those places to elevate their spirit, to grow, to be better.
(This text has been translated into English by ChatGPT)