Coloquio Humor Sapiens: "Inteligencia Artificial y Humor Gráfico"

Coloquio Humor Sapiens: "Inteligencia Artificial y Humor Gráfico

Article in English

 

El autor intelectual de esta iniciativa se llama Arístides Hernández “Ares”. Nos escribió un día y comentó que está meditando sobre nuestra profesión y el surgimiento y desarrollo de la Inteligencia Artificial. En nuestro intercambio, sugiere que sería bueno un debate sobre el asunto. Enseguida tomamos la idea, les escribimos a varios colegas, estudiosos y promotores del humor gráfico, y les pedimos escribir unas breves líneas reflexionando sobre un par de preguntas para motivarlos.

La iniciativa tuvo acogida, algunos ya nos enviaron sus opiniones, otros nos prometieron hacerlo pronto y algunos han enviado su reflexión sin habérselo solicitado, algo que nos entusiasma mucho. A todos ellos les estamos eternamente agradecidos. 

Entonces nos vimos en la necesidad de crear un lugar en Humor Sapiens y buscar un título para lanzarnos a esta nueva aventura.

Y nació “Coloquio Humor Sapiens”. En este caso dirigido al mundo del humor gráfico, pero ya tenemos programados otros coloquios para el universo del humor literario, escénico, audiovisual, musical, etc.

Estamos felices de continuar profundizando en el perfil de Humor Sapiens, que no es más que lograr un espacio de consulta, de reflexión, de manejo de teorías, análisis de conceptos, definiciones y promoción del buen humor, del gran humor.

Por tal motivo, lanzamos la convocatoria abierta -en este Coloquio específicamente-, a todos los creadores, estudiosos, promotores, críticos e interesados en el Humor Gráfico, a que nos envíen sus opiniones, su reflexiones, sus ideas al respecto, porque todo aporta. No se inhiba de escribirnos porque piense lo mismo que otro colega que ya comentó. La cantidad también es un elemento de análisis, si lo tomamos como encuesta, como termómetro.

En fin, sean bienvenidos todos.Y para comenzar, decidimos que la base de este Coloquio fueran dos preguntas: ¿Piensas que este nuevo avance tecnológico beneficiará nuestra profesión de humorista gráfico? ¿O crees que nos amenaza y que vamos a desaparecer? Entonces se nos ocurrió preguntarle al mismísimo ChatGPT, para que nos de su versión. Después vendrán las opiniones de Ares y los demás amigos que ya respondieron.

(La publicación de las opiniones de los colegas está dada por el orden de llegada a nuestra redacción).

ChatGPT.

Son preguntas interesantes. La inteligencia artificial puede tener un impacto mixto en la profesión de humorista gráfico o caricaturista. Por un lado, la IA puede facilitar el proceso creativo, ayudando a generar ideas o bocetos que los artistas pueden desarrollar. Esto podría ahorrar tiempo y permitirles enfocarse en aspectos más complejos de su trabajo.

Por otro lado, existe la preocupación de que la IA pueda producir imágenes o caricaturas de manera rápida y económica, lo que podría hacer que algunos trabajos sean menos valorados o incluso que algunos artistas enfrenten competencia directa. Sin embargo, el humor y la crítica social que suelen caracterizar a las caricaturas son profundamente humanos y a menudo dependen de la comprensión cultural y emocional, algo que la IA todavía tiene dificultades para replicar.

En última instancia, los artistas que sepan adaptar sus habilidades y encontrar su voz única probablemente seguirán siendo relevantes, ya que el valor del trabajo humano en la creatividad no puede ser subestimado. La colaboración entre humanos y tecnología puede abrir nuevas oportunidades en lugar de simplemente reemplazar empleos.

Arístides Hernández “Ares” | Humorista gráfico, ilustrador, diseñador y Médico, Especialista de Primer grado en Psiquiatría | Cuba.

Respondiendo a ambas preguntas a la vez y echando un vistazo general al asunto de la tecnología y la Inteligencia Artificial las opiniones se sitúan en dos posibles extremos, por un lado, el criterio de los que asumen que la humanidad transita hacia individuos con una simbiosis entre tecnología y biología. En el otro extremo hallamos el rechazo total a todo lo que huela a tecnología. Lo cierto es que como en todo lo que nuevo que crea la inteligencia humana se asoma sin demora el lado terrible. Solo a manera de ejemplo, he leído recientemente las noticias de varios casos legales vinculados con situaciones de deep fake en los que a partir de fotografías de los rostros que jóvenes y niñas suben a sus redes sociales ciertos individuos han creado escenas pornográficas que las involucran y las han colocado en situaciones denigrantes.

Otra de las aristas que me parece también una opinión bastante generalizada es la de que ya todo se puede hacer en arte sin necesidad de ser artista, incluido el humor gráfico, porque existen las herramientas tecnológicas que se lo permiten a cualquier individuo.

Para mí, este escenario actual tiene cierto paralelismo con el momento de surgimiento de la fotografía. Aunque estamos hablando de dos situaciones separadas en el tiempo y con diferencias abismales, ambas suponen la quiebra total de un paradigma. En el caso de la fotografía, su aparición parecía demostrar que el arte de la pintura pasaba a ser algo innecesario pues surgía una nueva tecnología con la capacidad de reproducir la realidad mejor que la mano de cualquier artista. Nada más parecido a lo que está sucediendo ahora.

Si miramos nuevamente hacia atrás veremos que esa ruptura del paradigma existente generado por el surgimiento de la fotografía, dio lugar (entre otras muchísimas cosas) a caminos de la creación y del arte completamente novedosos y diferentes. Un núcleo creativo importante dentro de la fotografía no se quedó solo en esa reproducción mecánica de la realidad, sino que derivó hacia una nueva manera de hacer arte y a su vez provocó un cambio dentro de la pintura que llevó a una revolución en la creación artística. Si ya no era necesario copiar la realidad entonces los virtuosos hallaron que el arte tendría que hacer algo que no solo retratara la realidad, sino que diera una interpretación completamente libre e individual de la misma.

En esencia de lo que estoy seguro es que ahora van a suceder y suceden cosas parecidas. Por un lado, pululan y van a pulular cientos y miles de pseudo artistas creando pseudo arte con inteligencia artificial, tenemos y tendremos artistas buenísimos que utilizan y utilizarán la inteligencia artificial para concebir obras de una factura increíblemente original y novedosa. También nos vamos a encontrar a los artistas que debido a la existencia de la inteligencia artificial van a escudriñar de mil maneras diferentes en su pensamiento y sus conocimientos para la búsqueda de nuevas maneras de expresar el arte con fórmulas que no pueden ser concebidas por o a través de una máquina.

Aun impredecible pero maravillosa según mi particular y corta visión del asunto, ese cambio ya está alrededor de nosotros, en el arte en general, en las artes visuales y también en el humor gráfico en particular.

Claro, todo eso dentro de una difícil y larga batalla ética y legal contra el lado oscuro de los seres que utilizan la tecnología con bajos fines o para camuflar su mediocridad. Todo eso también si la estupidez de las guerras y este mundo en que vivimos no destruye a las máquinas, al humor gráfico, al arte en general y a sus creadores.

Osvaldo Macedo de Sousa | Historiador, escritor, curador, investigador, promotor y especialista en humor gráfico, colaborador estable de humorsapiens.com | Portugal.

En una era en la que el ego humano se considera cada vez más superior y dominante sobre toda la naturaleza y la ciencia, acaba siendo cada vez más inhumano y perdiendo el control sobre el humanismo y la ética humanoide.

La IA se creó como una herramienta para ayudar en la evolución de la ciencia, pero pronto se convirtió en un artificio de falsificación, ciberdelito e impostura comunicativa. En el contexto de las caricaturas y los dibujos de humor, estas creaciones están cada vez más presentes. Es cierto que el “autor” tiene que dar órdenes, decir con palabras lo que quiere, los objetivos deseados, el resultado final deseado. Aquí puede haber algo de creatividad dando “manos” artísticas a quienes sólo tienen ideas. Se opta así por la pereza funcional del ser humano, en detrimento de la capacidad manual e intelectual del ser humano. ¿Deberíamos combatir este tipo de creación? Creo que sí porque está formateado en lo politicamente correcto, en el algoritmo controlador del pensamiento humano, sin dar mucho espacio a la irreverencia, la sátira irónica o absurda...

El humorismo nunca estará en riesgo, porque esta forma filosófica de ver la vida es profundamente humana, por lo que la IA podrá desarrollar bien la comedia, pero tendrá más dificultades para profundizar en el humor. ¿O me equivoco?

Manolo Álvarez Junco | Caricaturista, investigador del humor, escritor, diseñador, artista gráfico y académico | España.

La ciencia se dedica a relacionar elementos hasta el momento sin vinculación aparente. Y en eso coincide con el arte y con el humor.

Los científicos buscan esas conexiones con ánimo convergente y la finalidad de lograr una nueva fórmula o la explicación de un fenómeno. Los artistas, por su lado, hurgan en esas asociaciones con intención notoriamente divergente, valiéndose de la espontaneidad y la técnica; mientras tanto, los humoristas, también divergentes, aprovechan una conexión lógica y novedosa como ocasión para la burla.

En todos los casos -científicos, artistas y humoristas- esas uniones de elementos tienen que ser significativas y ahí está la gran dificultad de encontrarlos y mostrarlos.

Hasta ahora he visto admirables soluciones de la Inteligencia Artificial para desarrollar discursos, pero todas se limitan -y es realmente impresionante- a reproducir comportamientos, replicar recetas, ordenar y exponer datos, conectar elementos familiares. Tremendo, sin duda, pero yo aún no he encontrado muestras de su capacidad de descubrir asociaciones conceptuales nuevas, algo antes nunca concebido, insólito, oportuno e ingenioso, realmente creativo.

Me pregunto por el gran desafío que tiene esta maquinaria: crear como lo hacemos los humanos, es decir, transgredir y hacer avanzar el sistema de formas que constituye nuestra manera de pensar. Eso supondría superar el relato de lo previsible, ser espontáneo, improvisar. 

Fan Lintao | Caricaturista, ilustrador y director del Jiaxing Cartoon Biennale | China.

¿Desaparecerá nuestra profesión con el desarrollo de la inteligencia artificial?

No creo que esto suceda. Hay varias razones principales para esto:

1. Los dibujos animados requieren historias creativas. Reflejar una historia muy condensada y expresar una idea temática a través de una o varias imágenes. Además, estas historias suelen ir en contra de los conceptos habituales de la gente, o incluso completamente opuestas, lo que da lugar a resultados inesperados. Esto está relacionado con las experiencias personales, cultura, personalidad, emociones, etc. del dibujante. Y los dibujantes pueden predecir cómo se sentirán los lectores después de leer sus obras. Es difícil que la inteligencia artificial lo consiga.

2. El alma de las caricaturas es el humor, y el humor está escrito en el ADN de los dibujantes, una sabiduría indescriptible. En este punto, la inteligencia artificial está fuera de nuestro alcance.

3. Cada dibujante tiene su propio estilo pictórico único, que se expresa a través del grado de distorsión y exageración que controla. Este estilo se ajustará de manera diferente según el estado de ánimo, la pasión y los intereses del dibujante al crear obras de dibujos animados. Este estilo personalizado es difícil de replicar mediante inteligencia artificial.

Abbas Nasseri | Humorista gráfico, Director gerente y editor de Cartoonmag.com | Irán.

La cuestión de la entrada de la inteligencia artificial en los dibujos animados requiere una consideración especial: ¿es legal la presentación de estas obras a festivales o se hace con la intención de engañar a los jueces? ¿Debería considerarse una obra de arte esta disposición de imágenes realizada por inteligencia artificial? ¿Se pueden inscribir estas obras a nombre del artista en estos concursos?, ¿o es la selección de estas obras un error flagrante de los festivales?

Quizás el origen de este caso se pueda encontrar en los años en que quienes influían en el jurado de los festivales mundiales preferían la representación a la idea y estaban muy interesados ​​en los pintores que habían migrado a los dibujos animados. ahora los mismos buenos resultados se han dirigido a las máquinas, la tecnología y la inteligencia artificial.  ¡Parece que la idea todavía va a tener la última palabra!

La producción de obras con inteligencia artificial puede tener cualquier nombre excepto dibujos animados. En muchos sentidos, no se consideran dibujos animados, por lo que no pueden dañar el género de los dibujos animados. Los organizadores de festivales y los jueces deben estar más atentos a la hora de rechazar estas obras en festivales de dibujos animados. La presencia de estas obras junto a los dibujos animados originales no es más que un gran acto de robo.

Agim Sulaj | Humorista gráfico, ilustrador, pintor | Albania.

En mi opinión los caricaturistas serán los únicos que sobrevivirán, porque usan el humor y la inteligencia y la imaginación al mismo tiempo.

Ramiro Zardoya “Zardoyas” | Humorista gráfico, ilustrador, diseñador, artista audiovisual | Cuba.

Bueno yo creo que no son proporcionales los niveles de creatividad que se alcanzan en la actualidad con relación a los niveles de acceso a la tecnología. La tecnología es muchísimo más accesible ahora también muchísimo más barata que hace 100 años. La tecnología creció de forma exponencial pero no la creatividad no la originalidad no la obra de autor no el número de creadores con calidad presents.

Y las inteligencias artificiales es un ejemplo más de lo mismo.

En relación al humor gráfico gráfico qué es lo que más cerca yo puedo observar los creadores más icónicos ni por asomo son entusiastas de la inteligencia artificiales estoy hablando de la contemporaneidad si hablo de forma histórica menos que menos

José Alberto Lovetro “JAL” | Caricaturista, escritor, periodista y Presidente de la Asociación de Caricaturistas Brasileños (ACB) | Brasil.

¿Puede la Inteligencia Artificial sustituir al diseñador de humor gráfico? La respuesta es sencilla: la Inteligencia Artificial trabaja con el pasado. Reúne una sopa de todo lo que se ha publicado. Es, por tanto, una aplicación que hace una mezcla fría de lo que los humanos ya han creado. Los humanos aún conservan la posibilidad de crear algo nuevo. A menos que decidan, por inercia o acomodación, vivir sólo de la tecnología. Recuerdo que cuando apareció la aplicación photoshop, muchos diseñadores pensaron que el arte sucumbiría a la tecnología que facilitaba la producción de un dibujo. Se ve que esto no ocurrió como se pensaba. Un original sigue valiendo más si está hecho a mano y no en un ordenador. Por supuesto, en el trabajo diario, la tecnología nos hace entregar el trabajo más rápidamente, cuando es necesario. Pero la magia de dibujar a mano nunca se perderá. Lo que tenemos que hacer es adaptarnos a las nuevas posibilidades que surgen. Este proceso es irreversible y nos reta a ser siempre mejores que una máquina. Esto es bueno porque nos impide caer en la autocomplacencia. Por ejemplo, si recibes un encargo para un trabajo de ilustración, puedes pedir que te lo materialicen en un dibujo para tener otra base de creación y no la creación ya hecha de la máquina. De hecho, podemos pedir un dibujo en un texto que llegará y ese dibujo, que es el resultado habitual de una IA, puede servir para que hagamos lo contrario de lo que llegó. Es una reacción nuestra que no debemos perder o seremos fácilmente sustituidos por la máquina.

Aquí en Brasil, nuestra Asociación de Dibujantes, que presido, ha propuesto una idea para que los dibujantes empiecen a trabajar más estrechamente con su mercado. Junto con la profesora y escritora Sonia Bibe Luyten, he escrito un libro basado en nuestra investigación de años de trabajo con cómics y humor gráfico para mostrar cómo este lenguaje del dibujo ayuda a los jóvenes y a los niños a interesarse más por el aprendizaje. Pasamos tres meses en colegios aplicando este lenguaje y los resultados fueron muy buenos. Todos los niños se interesaron más por asignaturas como matemáticas, geografía, historia, ciencias o cualquier otra. Pero los que tenían bajo rendimiento mejoraron mucho porque empezaron a interesarse por la magia del dibujo. Esto demuestra que tenemos mucho que desarrollar si queremos que se reconozca nuestra profesión. Todos los niños que dibujan sólo con papel y lápiz nunca dejarán de sentir esa sensación. Y, en consecuencia, siempre valorarán el arte dibujado a mano. Sabrán distinguir entre lo que hace una máquina y lo que ellos mismos pueden crear. Nuestra reacción es enseñar esto a los niños para que podamos salvar al mundo de una dependencia del acomodamiento que será fatal para nuestro futuro. El libro está disponible gratuitamente en Internet en portugués. Sólo tienes que ir a "www.efeitohq.com" y pedir el enlace para descargar el libro para leer. Con este libro, los diseñadores van a las escuelas a ofrecer clases de dibujo. El director dirá que no puede pagar esas clases.

Pero el diseñador tendrá en sus manos a niños que tienen familia. Padres, hermanos, tíos, primos y abuelos sabrán que un dibujante está enseñando a dibujar a ese niño y se sentirán felices. Podrán comprar su trabajo, como caricaturas en vivo para fiestas, eventos del Día de la Madre con material de decoración y muchos otros servicios. Así conseguirás que la gente compre tu trabajo. 

Sin más, ahí están las alternativas para que los caricaturistas nos reinventemos para los nuevos tiempos en el arte de la creación. Siempre un paso adelante de la máquina.

Alejandro Becares “Becs” | Humorista gráfico, ilustrador, artista plástico | Argentina.

Es todo un tema, no se sabe mucho o por lo menos yo, hay muchas habladurías, a mí todavía no me dijeron la posta de lo que es y de qué va pasar. Me hace acordar mucho antes del año 2000 que se hablaba del Internet, algunos decían que se iban a acabar ciertas cosas y mirá qué maravilla puedo escribirte y enviarte fotos, documentos, etc.

El artista es único con su sensibilidad, creatividad, pensamiento y humor, y ni hablar del arte que ejecuta. Y el IA no tiene eso, es sólo una máquina que copia y reproduce algo que ya está hecho.

Lo que sí me preocupa mucho es lo laboral son pocos lo que eligen al humor, al dibujo de humor para los medios gráficos como periódicos, diarios, revistas en papel y digital. Los editores, los editores van a lo seguro y no se les caen una idea; con tantas noticias malas y ensangrentadas; se necesita de la frescura y la reflexión del humor. El humor se necesita.

Y ni hablar en la Argentina estamos viviendo un verdadero desastre y los pocos que hay te pagan miserias y tardan en pagarte. Uno está a la espera que le compren sus dibujos algún medio de Europa o en los certámenes y concursos internacionales.

Joaquín Aldeguer | Caricaturista,  historietista, ilustrador y pintor | España.

¿Desaparecerán los humoristas gráficos con la IA? Todo parece indicar que al menos de los medios, sí. Ocurrirá porque ya ha ocurrido, siempre que haya responsables sin escrúpulos (directores, directores de arte, editores, redactores jefe…) que no respeten ni den valor alguno a los autores/artistas gráficos.
Es cierto que desde hace años hay una crisis del papel, cada vez hay menos medios, menos espacio y la situación es cada vez más precaria. El uso y abuso de las IA generativas de imágenes supongo que es un último empujón para quitarnos de en medio a algunos/muchos profesionales.
Aunque quizá sea mejor así y esta situación pueda servirnos como estímulo para reciclarnos y/o cambiar de profesión, o en todo caso extinguirnos definitivamente; siendo ésta la decisión más coherente que podemos tomar, viendo la deriva decadente social y cultural que estamos viviendo.

Vilnis Vesma "Vilnissimo" | Caricaturista, ilustrador e Ingeniero | Reino Unido.

En serio, creo que el impacto de la IA variará según el segmento de mercado. Por ejemplo, el manga sobrevivirá porque hay un creciente apetito público por él y sus seguidores aprecian el arte humano y detectarán y rechazarán fácilmente el trabajo producido por máquinas. En el extremo opuesto, los ilustradores gráficos se verán gravemente afectados porque sus clientes tienden a ser menos exigentes y más conscientes de los costos, y el trabajo a menudo está diseñado simplemente para tener un impacto fugaz.

Cuando se trata de caricaturistas de un solo panel como yo, ya estamos presionados por el gran declive de los medios impresos, lo que significa que nuestras posibilidades de ganarnos la vida con la profesión ya son casi nulas y una mayor erosión del mercado aumentará. tener un impacto relativamente menor (financiero). Dibujamos dibujos animados porque disfrutamos del murmullo creativo y nos gusta sorprender a la gente y hacerles reír (o pensar, o ambas cosas). Creo que siempre encontraremos nuestro nicho, e incluso si nuestro trabajo solo se ve a través de canales digitales gratuitos, aún podemos tener algún impacto en la sociedad si eso es lo que queremos lograr.

Ramiro Zapata | Caricaturista e ilustrador | Colombia.

En referencia, esta es una gran pregunta que muchos creativos, especialmente en el ámbito de las artes visuales, se están haciendo. La inteligencia artificial definitivamente está cambiando el panorama de muchas profesiones creativas, y el humor gráfico no es la excepción.
Es cierto que la IA plantea un desafío: puede producir contenido visual rápidamente y, en muchos casos, logra un nivel de calidad que impresiona. Esto hace que algunos se cuestionen si los artistas serán reemplazados. Sin embargo, el humor gráfico no solo depende de la calidad visual, sino de una perspectiva única, un sentido crítico y una ironía que, hasta ahora, son propios sólo de la mente humana ¡Son propios de un autor!. La IA “es fría” todavía carece del “toque humano” en lo que se refiere a interpretar emociones y temas complejos y, sobre todo, en generar contenido con verdadera empatía y crítica social.
Lo importante es que, aunque las circunstancias se vuelvan desafiantes, mantengamos esa pasión viva. Lo que hacemos no es sólo arte; es una forma de reflejar y cuestionar el mundo, y eso tiene un valor incalculable.
Personalmente creo que, la clave está en encontrar el equilibrio y el modo de hacer uso de esas herramientas para expandir el potencial creativo sin perder lo que hace único al humor gráfico: la sensibilidad, la creatividad y la capacidad de interpretar la realidad desde un ángulo crítico y/o humorístico.
Quizás estos tiempos también impulsen una revalorización de lo humano en el arte, un llamado para que tanto principiantes, artistas, jurados como espectadores o interesados distingan y aprecien lo auténtico y lo sensible que es lo esencial e insustituible.

Osvaldo Gutiérrez "Osval" | Caricaturista, comunicador | Cuba.

En mi opinión lo más preocupante no es que la IA tome las riendas del humor gráfico, de todas formas es algo que no podemos parar y sería mejor pensar en qué fue creada para mejorar nuestro trabajo, lo preocupante es que el público no diferencie una creación humana de una máquina en cuanto a ideas y forma. Que para quienes trabajamos, que pasa primero por editores y finalmente llega a nuestros lectores, no sepan valorar lo humano del chiste, esa frescura y agudeza de reflejar la vida política y social que solo tienen los verdaderos artistas.

Gustavo Rodríguez “Garrincha” | Caricaturista, ilustrador | Cuba.

Yo creo que aquí hay dos cosas que no siempre tienen que ir juntas y que de una manera u otra afectan a los caricaturistas: la eficiencia de la IA y los editores.

Por un lado está la premisa de que la tecnología digital atenta contra las habilidades artesanales o el talento manual del artista. Este es un viejo temor que ha sido erosionado poco a poco y ya  no existe el mismo nivel de anuncio apocalíptico. habrá que ver cómo entra la IA en este nuevo capítulo.

Y yo no sé si habrá que empezar a definir en estos tiempos quién es caricaturista que hace ilustraciones editoriales o quién es un dibujante  que ofrece consistentemente comentario social o si es un dibujante de historieta y de qué tipo de historieta estamos hablando. Luego nos pondremos a pronosticar quién será la primera víctima.

Tengamos en cuenta que el humorismo gráfico ha tenido que lidiar con censura, estrechez mental de editores, desaparición de publicaciones, reducción del mercado, competir con memes en las redes, robo de imágenes y alteración de las mismas...

Digamos que aparece un artista que usa la inteligencia artificial para mejorar, apropiarse de trabajos ajenos o generar sus propias ideas. ¿Ustedes creen que los editores van a honrar el trabajo intelectual y manual de un caricaturista cuando una IA le hace algo gratis? Porque el argumento de priorizar la estética visual o la calidad de la factura es algo que la gran mayoría de los editores han dejado pasar de largo hace rato.

Como se ve, le tengo poca confianza a los editores improvisados. Ellos tendrán la última palabra.

Si nunca faltaron artistas que no dudaron en robarse el trabajo de otros, piensen que habrá individuos que tendrán la IA para lograr en un mes algo parecido a lo que le costó a un caricaturista profesional lograr 20 ó 30 años de profesión.

Pregúntenle a los ilustradores cuyos estilos ya han sido replicados por la IA en menos tiempo y a menos costo.

A mí ahora me parece imposible que la IA sustituya a un caricaturista de calidad. Pero yo he visto ya muchos muros derrumbarse y muchas cosas cambiar en los últimos diez años como para mantener mi tozudez.

Boris Erenburg | Caricaturista, creador digital | Israel.

Victor Hugo escribió una vez que la imprenta mató a la arquitectura. Después de todo, la arquitectura fue la principal fuente e instrumento de propaganda de la grandeza de la ideología-religión existente. Cualquier ampliación de la disponibilidad de material de propaganda "abarata" los métodos anteriores y los hace menos relevantes.

Lo mismo ocurre con la caricatura. Antes de la era de Internet, durante el período de dominio incondicional de los medios impresos, un caricaturista tenía una gran demanda como creador profesional de imágenes visuales originales. Con la llegada de Internet y la ausencia de censura, los medios de comunicación casi ya no necesitaban un caricaturista a tiempo completo, ya que se hizo posible utilizar caricaturas de caricaturistas baratos y, a menudo, no profesionales, casi de forma gratuita. En esta etapa surgió el problema del plagio.

Y ahora, con el desarrollo de la IA, casi cualquier usuario de computadora puede crear una caricatura, incluso uno que no sabe dibujar en absoluto. Entonces, a la pregunta de "¿desaparecerán los caricaturistas con la IA" o si la IA acaba con las caricaturas, mi respuesta es: ¡SÍ!

Luis Enrique Pérez Hechavarría | Caricaturista, ilustrador, artista plástico | Cuba.

Jamás la IA reemplazará aún artista eso es solo una herramienta más para hacer más rápido el proceso de cualquier manifestación artística, pero un humorista gráfico va más allá de cualquier tecnología creada

Ramón Díaz Yanes | Arquitecto, dibujante e ilustrador | Cuba.

Pienso y estoy convencido que supone un reto a la creatividad, al talento de nuestra arte, no supongo que represente ningún riesgo a la profesión sino será un escalón más a subir, muchas cosas evidentemente cambiaran, espero que para el bien de todos regresemos a la acuarela, la plumilla y la tinta buscando la autenticidad de nuestra creación, habrá que reinventarse nuevos espacios y conceptos. La ironía, el absurdo, los sentimientos convertidos en trazos en una búsqueda incesante de interpretaciones inteligentes a una problemática política o social no son  capaces de ser creados por inteligencia artificial. No murió la pintura realista y figurativa con la llegada de la fotografía, no desapareció el juglar y el trovador solo evolucionaron con la llegada del fonógrafo o el cine,  tampoco la prensa o el libro con la llegada de internet, así que el humor gráfico también lo hará, tenemos que cuidarnos más de los propios humanos que de la IA.

Rubén Bitz | humorista gráfico, escritor, editor y periodista, creador de la revista humorística “Panza Verde” | Argentina.

Personalmente pienso que no. Cuando el humorista gráfico tiene personalidad, estilo, síntesis de razonamiento constructivo-colectivo para plasmarlo en el papel haciéndonos reflexionar, reír, sacudiéndonos hasta lo más profundo, nos “hermana”, nos junta con alegría, humildad y fraternidad en el desparramo planificado de los controladores que cascotean el hormiguero.

“Artificial”: Se aplica a lo que está hecho por el hombre en oposición a lo producido por la naturaleza.

“Artificio”: Mecanismo o procedimiento hábil o ingenioso para obtener determinado efecto o para simular una cosa.

Javier Cubero Torres | Humorista gráfico e ilustrador | Cuba.

En mi opinión, considero que la Inteligencia Artificial no logrará suplantar el trabajo que realizamos los humoristas gráficos, quizás de algún modo pudieran coexistir, pero no creo que pueda estar a la altura del ingenio del artista, ya que a diferencia de otras manifestaciones artísticas, el humor gráfico no se estudia en ninguna Universidad ni escuela de arte, es un don con el que se nace, como decimos en buen cubano, se lleva en la sangre. 

David Enrique Martínez "Darry" | Caricaturista, ilustrador | Colombia.

"El plagio inigualable"

Este texto ha sido elaborado íntegramente, con la ayuda de la inteligencia artificial.
Las imaginativas propuestas del diseño gráfico o cualquier otra tarea que se proponga hacer el ser humano, se pueden complementar y mejorar sustancialmente con la inteligencia artificial, porqué sin lugar a ninguna duda, potenciaría el lenguaje de la expresión plástica o intelectual y ayudaría al planteamiento gráfico de un concepto filosófico, dentro de una temática social, además de ser estéticamente incuestionable, por la calidad literaria de sus argumentos aparentemente originales y por la influencia fundamental, de sus contenidos explícitos de comunicación visual.
La creatividad cómica de las disparatadas situaciones, que se pueden hacer con la inteligencia artificial, o el contraste equilibrado de sus secuencias reiterativas, o la utilización artística de sus retahílas desencuadradas, o los cuestionamientos irreverentes de sus irónicos personajes, llevan al humor gráfico a conformar, un conjunto de detallados códigos inconfundibles, que al sintetizarlos graciosamente, en sencillas composiciones de líneas y palabras, lo convierten, muy fácilmente, en un PLAGIO INIGUALABLE, qué ni siquiera, se puede mejorar, con más inteligencia artificial.

Didie Sri Widiyanto | Caricaturista, ilustrador y diseñador | Indonesia.

Mi opinión sobre la IA (Inteligencia Artificial) es cómo la veo en términos de ambas necesidades.

Como caricaturista, no me preocupa el crecimiento de la IA en la era actual. Mi razón es porque están surgiendo muchos nuevos talentos en los jóvenes presentes en esta tierra.

En los siguientes 40 años también sentí lo mismo. Todo se ejecutará simultáneamente, Los robots y los humanos seguirán caminando uno al lado del otro. Los talentos que existen en los robots tienen cada uno su propio camino.

Por ejemplo, hay personas que prefieren obtener diseños del talento humano, pero hay otras personas que prefieren la capacidad de los robots para procesar imágenes. Entonces en este caso cada uno tiene sus propias opciones.

En mi opinión, los robots nunca dominarán el mundo humano y los talentos humanos se perderán para comerse el cerebro de los robots. Porque los robots y los humanos tienen sus propios motivos y lugares.

Mariagrazia Quaranta “Gio” | Arquitecta y caricaturista | Italia.

Hay buenas noticias para el humor de la ciencia:
https://www.technologyreview.it/cosa-e-successo-quando-20-comici-si-sono-affidati-allia-per-scrivere-le-loro-battute/

Se ha demostrado que la IA no hace reír y no tiene ideas originales porque están basadas en datos existentes.
Carece de la comprensión profunda del significado y del contexto emocional necesario para provocar una risa verdadera.
Es diferente en cambio para la realización gráfica del dibujo humorístico, pero personalmente creo que es absolutamente degradante para un dibujante confiar la realización de su idea a una máquina que genera trabajos en serie y sin alma!

Eray Özbek | Caricaturista, Arquitecto | Turquía.

La inteligencia artificial ha llegado, se está utilizando y se está popularizando. Oponerse a esto, tomar precauciones y, especialmente, imponer prohibiciones sobre determinadas cuestiones es a la vez erróneo e inútil.

Parece que habrá importantes ganancias y pérdidas, no sólo en el mundo de los dibujos animados, sino en todos los campos.

Históricamente, cuando se inventó la imprenta, los calígrafos; y más recientemente, cuando se inventaron los programas de gráficos digitales, algunos artistas maestros intentaron impedir su uso. Es normal que los maestros que han alcanzado cierto nivel en los métodos tradicionales con gran esfuerzo tengan inquietudes; pero el dominio que hay que demostrar ahora es avanzar aprendiendo y probando la inteligencia artificial.

En última instancia, lo que importa no es cuánto dinero y reputación ganarán los caricaturistas, sino cuántas audiencias amarán y quedarán impresionadas con estos nuevos productos.

Predrag Srbljanin | Caricaturista , ilustrador, diseñador, escritor | Serbia.

Como han señalado todos los colegas, la IA es simplemente una poderosa herramienta que opera con hechos ya conocidos.

Crear lo nuevo requiere comunicar ideas. Desafortunadamente, la mayoría de los caricaturistas se atribuyen el mérito de generar ideas. Incluso Platón sabía que las ideas son seres trascendentes, seres fuera del tiempo y del espacio, que viven en su propio mundo como parte de un nivel intelectual superior. La especie humana, como parte del mundo biológico de este planeta, existe en cuatro planos básicos (material, energético, intelectual, alma) y siete niveles (físico, emocional inferior, emocional superior, intelectual inferior, intelectual superior, espiritual, trascendental) .

Los seres que funcionan en los siete niveles son muy, muy raros. La gran mayoría no ha desarrollado el nivel intelectual superior necesario para crear algo nuevo. Lamentablemente, teniendo en cuenta la situación actual del mundo, la mayoría de la especie humana ni siquiera ha desarrollado un nivel emocional superior. Como los robots y la IA no son seres sino máquinas (trabajan con operaciones mecánicas básicas, que pertenecen a un nivel intelectual inferior), y no tienen ni siquiera la forma más baja de alma (nivel emocional inferior), no tienen la posibilidad de desarrollo espiritual que los llevaría a un nivel intelectual superior.

La máquina de escribir aceleró la creación de novelas y poesías, pero su identidad la dieron los dedos del autor que las creó. Ai nunca alcanzará la identidad y originalidad del estilo de la obra del autor. Todos los que en nuestro desarrollo espiritual hemos alcanzado el nivel en el que podemos comunicarnos con ideas, durante la creación partimos del mismo punto de partida, pero lo rompemos a través de nuestra personalidad y estilo, y debemos buscar la originalidad de las ideas. trabajar en eso, y no en la idea inicial. El plagio siempre es obvio, ya sea que lo haga un humano o una IA. En mi opinión, nosotros, los autores, representamos un peligro mayor para la supervivencia de la caricatura que la IA.

Terminaré con un aforismo que escribí: "Todos "mis" dibujos ya han sido dibujados o serán dibujados por otros, pero no a mi manera".

Nilda Torija | Caricaturista, artista plástica | Uruguay.

Soy una fémina que se cuestiona... se pregunta si...¡!

¿Quién es el autor de obras hechas con IA?

¿Quién le cargó los datos, de donde elige la IA y arma obras?

¿Alguien se cree ser el autor de una obra, con solo pedir ciertos parámetros...? Solo dos palabras mágicas y,,,  Y  sale algo parecido al de otras tantas, en estilo, colores, mmmm… 

¿No les parece plagio de autor, decir es mía? Por ahí logramos entender, esta herramienta cargada con datos de otro, que hace lindas creaciones...

A mí, en el año 2024, ya me parecen más de lo mismo... Y sé que me aburrirán con el tiempo si siguen así… 

Pero seguro evolucionará, sí, sí!! Y cada uno podrá cargar datos con su propio estilo. Esto seguro será una buena herramienta que podría maravillarnos…!!

Por ahora, nada me sorprende más que una simple línea, hecha por un artista con sentimientos, buen humor, y sobre todo, con sensibilidad humana.

David Vela | Caricaturista e ilustrador | España.

El hecho de plantearse un debate sobre las posibles consecuencias de la introducción de la Inteligencia Artificial en el humorismo gráfico me da la sensación como de asomarme a un abismo sin fondo, del que apenas se puedan vislumbrar algunas sombras indefinidas. Creo que no tenemos todavía la capacidad de predecir ese futuro que, sin embargo, no parece nada lejano. Los productos más recientes, lo  que hasta ahora ha sido más visible, no deja de producir cierto sonrojo por su habitual cursilería y falta absoluta de carácter. Y esto puede causarnos cierto alivio, pues pensamos que el producto gráfico de una IA no podrá tener la impronta de lo que un artista consolidado ha llegado a conseguir con el paso de los años y la profesión. Nos decimos que las IA no saben desdibujar, equivocarse, que considero son unas de las cualidades intrínsecas que definen un estilo artístico fuertemente definido. No tienen el aliento humano, ni la marca del trabajo manual.  Y eso nos alivia...Pero cuidado. Leídos algunos testimonios de profesionales del diseño con mucha cualificación, nos vamos enterando que las IA se vienen utilizando hace tiempo de forma sistemática y para la gran mayoría son ya imposibles de rastrear si detrás hay un personal especializado. Personalmente no me siento afectado, pues sigo con mi trabajo manual y artesano y mi mesa con gouaches y pinceles y no tengo ni la menor intención de ponerme a cocinar con estas herramientas... pero mi experiencia es irrelevante. Creo que como afirma con gran precisión  Ares, en el futuro veremos muy buenas obras creadas con esta herramienta, junto con una multitud de bagatelas y banalidades. ¿Acaso no ocurre ya y ha ocurrido siempre? Lo prometedor es que esas buenas obras tal vez sean absolutamente sorprendentes e inéditas. Así que al menos en ese sentido seamos positivos y veamos el futuro con cierta esperanza.

Respecto al  presente que nos ocupa y al ámbito de los concursos internacionales de humor gráfico, se podría proponer que alguno de ellos destine una categoría reservada a dibujos realizados con esta herramienta. Tal vez de esta manera se podría comenzar a evaluar con ejemplos específicamente creados con Inteligencia Artificial cual es su potencial. De lo contrario puede que ocurra en un futuro no lejano que los jurados tengan que convertirse en sabuesos rastreadores de inteligencias artificiales hábilmente ocultas por pseudoartistas sin escrúpulos... y quién sabe si, en un bucle enfermizo, sea preciso echar mano de detectivescas inteligencias artificiales para detectar a aquellas otras... De momento, seamos optimistas, disfrutemos de los genios del humor actual y confiemos en un futuro de artistas que nos ofrezcan un humor insospechado, sea con IA o con un modesto lápiz.

Bernard Bouton | Caricaturista, dibujante, fue Secretario General de la Federación Europea de Dibujantes | Francia.

La inteligencia artificial es un tema que preocupa a los dibujantes, y que obviamente también me preocupa personalmente. La IA es capaz de crear dibujos hermosos y adaptarse a toda clase de estilos.

Cuando uno es optimista, piensa que el humor es humano y que una máquina no puede producir humor. Pero ¿qué es el humor? ¿Qué es un dibujo gracioso? El humor suele estar vinculado al efecto sorpresa, a la asociación de dos imágenes que pertenecen a dos mundos diferentes. Muchos caricaturistas utilizan este recurso. El objetivo es sorprender. El resultado a veces es gracioso, pero no siempre. La IA sabrá hacer esto muy bien, bastará con ordenarle que sea sorprendente. Con los millones de imágenes que tiene a su disposición, producirá asociaciones al azar que a veces serán graciosas, aunque no siempre...

Otra forma de ser optimista es pensar que, al generar tantos dibujos, la IA acabará repitiéndose y producirá dibujos cada vez menos originales. Pero esto es precisamente lo que hacen los dibujantes humanos, ya que es difícil ser original toda la vida.

Otra cuestión es saber si un dibujo creado por IA puede ser detectado. Si es así, no representará un problema en los concursos. De hecho, existen softwares que permiten reconocer un dibujo hecho por IA. Pero estos softwares no son 100 % confiables. Cuando se vuelvan más confiables, la IA habrá tenido tiempo de avanzar, y todo volverá a empezar. Será una carrera continua; un poco como el problema del dopaje y las pruebas antidopaje. Pero un dibujo puede ser interesante si el caricaturista modifica la obra que ha obtenido con la IA. Si utiliza el dibujo tal cual, es lamentable; pero si lo modifica a su antojo, si le agrega un poco de su creatividad personal, podría ser una solución aceptable.

Por otro lado, el dibujante puede contrarrestar el efecto de la IA adoptando un estilo muy personal. Muchos caricaturistas tienen un estilo que se reconoce de inmediato y ni siquiera necesitan firmar sus dibujos para que se los identifique.

¿Cómo puede un organizador de concursos limitar el efecto de la IA? La IA funciona utilizando material ya publicado, es decir, millones de dibujos sobre miles de temas. Una forma de contrarrestar a los "caricaturistas IA" sería proponer temas inéditos, más específicos que los temas habituales. Por ejemplo, en lugar de proponer el tema “medio ambiente” para el cual la IA posee un gran banco de dibujos, se podría proponer “la destrucción de la capa de ozono.” En lugar de “la pérdida de biodiversidad”, se podría elegir el tema “la desaparición de la avutarda de cabeza negra” o “el zorro volador de Nueva Guinea.” Bueno, quizás estoy exagerando un poco...

Otra solución, desde el punto de vista del organizador del concurso, sería crear dos categorías (si es posible detectar bien las caricaturas hechas por IA), una reservada para las "caricaturas IA" y otra para las "caricaturas sin IA." Sugiero que el Gran Premio para las "caricaturas IA" sea un bloque de buen papel y un lápiz.

Más seriamente, es posible que los jurados de los concursos se vean obligados a dar más importancia a la originalidad de la idea, en detrimento de la perfección del dibujo.

Nahid Maghsoudi | Caricaturista, ilustradora y Psicóloga | Irán.

La inteligencia artificial (IA) es una tecnología emergente que cambia y transforma rápidamente varias industrias, incluidas las del arte y los dibujos animados. Aunque esta tecnología ofrece innumerables posibilidades para la creación de obras de arte nuevas e innovadoras, también ha generado preocupación por sus efectos negativos en estas áreas.

Las obras de arte producidas por inteligencia artificial pueden carecer de la profundidad emocional y la conexión profunda que crean las obras de arte hechas a mano.

La interacción con obras de arte generadas por IA puede crear una experiencia diferente a la interacción con obras de arte tradicionales.

Como resultado, aunque la IA tiene un gran potencial para el arte y los dibujos animados, también deben considerarse sus posibles efectos negativos.

En mi opinión, hay formas de abordar los efectos negativos de la inteligencia artificial en el arte y los dibujos animados, incluido el desarrollo de conciencia, la sensibilización sobre las capacidades y limitaciones de la inteligencia artificial, así como el apoyo a los artistas, la creación de programas de apoyo para que los artistas fomenten la creatividad.

Finalmente, establecer regulaciones estrictas, serias y adecuadas para proteger los derechos de los artistas y consumidores, redactar leyes que prohíban el uso de inteligencia artificial en la creación de obras de arte para participar en concursos.

Pero siempre pienso que la inteligencia artificial no puede sustituir la creatividad, la visión y los pensamientos creativos del cerebro y el alma de los artistas.

¡Me alegro mucho de que la innovación y la emoción humana detrás de cada obra de arte valiosa sea algo que la IA aún no puede emular por completo!

Izabela Kowalska-Wieczorek| Humorista gráfica, pintora, ilustradora y diseñadora | Polonia.

Estas son preguntas muy intrigantes. En muchas áreas de la vida, especialmente en la ciencia, la inteligencia artificial es sinónimo de progreso y grandes avances. Esto también se aplica a las tendencias en el arte. Para los artistas, se está abriendo la puerta al mundo de las nuevas tecnologías, proporcionando posibilidades ilimitadas y efectos fantásticos. La IA está ocupando varios campos del arte, para deleite de los entusiastas y la oposición de aquellos que predicen los efectos negativos de la excesiva interferencia de la IA en la creatividad. Estas diferentes opiniones crean divisiones cada vez más profundas entre los artistas, lo cual es particularmente visible en el mundo de los caricaturistas.

La IA facilita el trabajo de los caricaturistas, pero también destruye su creatividad, tentando con efectos que no requieren un esfuerzo mental adicional ni el desarrollo de habilidades manuales. Todo lo que un caricaturista tiene que hacer es introducir una palabra clave y firmar el "cartoon" generado por la IA. El resultado es una obra técnicamente perfecta, pero vacía, desprovista de humor, sátira, ironía y ambigüedad, tan características de este tipo de dibujos. Los caricaturistas, protegiendo este campo del arte para que no pierda lo más importante en él, es decir, ideas únicas, humorísticas, irónicas y satíricas y su propio estilo, están luchando por introducir reglas en los concursos que excluyan obras creadas por robots.

Probablemente, en respuesta a estas restricciones, se crearán concursos que promuevan el uso de nuevas tecnologías, en los cuales el humor y la sátira perderán importancia en favor de imágenes técnicamente perfectas, atractivas y coloridas. Creo que, aunque en muchas áreas de la vida las nuevas tecnologías son necesarias para una mejor existencia y desarrollo, su influencia, que no puede ser completamente controlada, puede ser desastrosa para los caricaturistas. Por cierto, me pregunto si viviremos para ver el momento en que los robots organizarán y evaluarán concursos en los que, promoviendo su propio trabajo, eliminarán completamente las obras humanas como, en su opinión, una carga innecesaria e imperfecta.

John A. Lent | Ph.D. Profesor emérito, Universidad de Temple, Editor fundador/editor jefe de la Revista Internacional de Arte del Cómic | USA.

En mi opinión, la inteligencia artificial ha excedido sus límites. Mi amigo, uno de los fundadores de los estudios sobre comunicación crítica, Dallas W. Smythe, dijo hace muchas décadas acerca de la tecnología en general, que debería pensarse con una "t" minúscula, no con una "T mayúscula", que uno venera y reverencia. hasta. Esto también debería aplicarse a la inteligencia artificial, aunque normalmente ya se escribe con “A” e “I” mayúsculas. Por mezquino que parezca, definitivamente importa, porque el nombre de algo no siempre es lo que es, sino lo que se convierte en la mente del público. En la misma línea, me niego a dar crédito como “inteligente” a un trozo de plástico que usábamos simplemente para etiquetar un teléfono. La inteligencia artificial es una herramienta que no debe intentar, ni podrá jamás, sustituir la capacidad del cerebro para crear, reflexionar y cuestionar.

Durante un viaje de investigación de tres semanas de duración en junio de 2024 a Jamaica, República Dominicana y Puerto Rico para entrevistar a 30 artistas de cómics, mi socia de investigación, Geisa Fernandes, sugirió que les preguntáramos sus impresiones sobre la inteligencia artificial. Algunas de sus opiniones se condensan aquí, comenzando por la de ella.

Conclusión

Pocos de los dieciséis dibujantes de cómics rechazaron rotundamente la inteligencia artificial; y quienes se oponían firmemente a ello dieron razones porque es “inmoral”, vuelve perezosa a la gente, roba a los artistas, engaña a la gente, reemplaza a los humanos en el empleo y es una “herramienta disruptiva del mercado”.

Las razones dadas para su uso fueron encontrar referencias, buscar ideas, facilitar el trabajo, explicar conceptos a los clientes y crear “historias a partir de nuestra imaginación”. Un artista pensó en la inteligencia artificial como un "apoyo adicional en la sala", que le ayudaba a hacer un trabajo mucho mejor; otro la llama “compañera creativa”, con quien conversa como amiga, y otros ven la inteligencia artificial como un “complemento, no una amenaza” o recomiendan “abrazarla” para potenciar lo que uno hace, no para reemplazarla. . Se sugirió que se debería controlar la inteligencia artificial y que los caricaturistas deberían trabajar codo con codo con ella para garantizar que "se den lo que valen".

Casi todos los caricaturistas declararon firmemente que la inteligencia artificial es otra herramienta, pero no puede reemplazar la inteligencia, la creatividad y la sensibilidad humanas.

Geisa Fernández | Doctorado. en Ciencias de la Comunicación. Observatório de Histórias em Quadrinhos, Universidade de São Paulo | Brasil.

He participado como asistente del profesor John A. Lent durante sus entrevistas con artistas caribeños y tuve la oportunidad de formular algunas preguntas por mi cuenta. Uno estaba dirigido a todos los entrevistados: "¿Cuál es su opinión sobre la IA?"

Mi pregunta recurrente mencionaba la reciente herramienta de alta tecnología, pero los límites de la representación son un tema de larga data en las humanidades. En 1966, el filósofo francés Michel Foucault abordó brillantemente el tema en su análisis del cuadro “Las Meninas” (1656) del pintor español Diego Velásquez.1 En el lienzo, el motivo principal del cuadro: la representación del rey Felipe IV y su esposa Mariana queda reducida a un mero reflejo en un diminuto espejo en la pared del fondo, mientras que el propio pintor y elementos secundarios de la escena se trasladan al frente de la composición. Foucault percibe en la inversión de roles propuesta por Velásquez un punto de ruptura: el tema del cuadro es reemplazado por la representación y la representación misma se convierte en el tema principal. Libre de su referencia, que ahora queda relegada a una posición de apoyo, la representación ya no necesita pertenecer a nadie ni señalar nada excepto a sí misma.

Mientras escuchaba los comentarios de caricaturistas y representantes de la industria de la animación, me preguntaba si toda la discusión sobre la IA no era solo una actualización de la que suscitó la obra de Velásquez. Creo que la respuesta es sí o no. Ciertamente, la historia de la humanidad está llena de ejemplos que demuestran que cualquier innovación tecnológica provoca acaloradas reacciones tanto a favor como en contra. Por otro lado, negar que nos enfrentamos a un desafío peculiar, por decir lo menos, equivale a negar el cambio climático basándose en que “el tiempo siempre ha cambiado”. Lo que está en juego aquí es mucho más que una mera elección personal y estética. , sino más bien una actitud colectiva y ética hacia el futuro. ¿Por qué?

Primero, porque los días dorados (si alguna vez existieron) de creer en la tecnología neutral han terminado. Este no era el caso en la época analógica, y ciertamente no es el caso en la era digital, y sin embargo muchos creadores se refieren a la IA como “sólo una herramienta”. Si piensas que un sistema complejo como la IA es sólo una herramienta y que las herramientas son entes neutrales, por encima del bien y del mal, quizás sea interesante preguntarte, cada vez que te encuentres frente a una herramienta, ya sea tu coche o tu tableta: ¿Quién produjo esta herramienta? ¿Quién lo distribuye? ¿Es gratis? ¿Accesible para todos? Si nunca se le ocurrieron estas preguntas, entonces probablemente se encuentre en una posición que le permita dar por sentado el acceso a la tecnología y considerarlo como un derecho fundamental. Una posición que le sitúa en una notable ventaja en comparación con la gran cantidad de personas en todo el mundo que no pueden dar por sentado el acceso al agua potable, y mucho menos el acceso a Internet.

En segundo lugar, porque no existe el almuerzo gratis. Sabemos que la IA se alimenta de los datos que le proporcionamos, y que este suministro de datos a menudo ocurre sin nuestro conocimiento y mediante reglas que aún son muy opacas para el usuario promedio. La inmensa mayoría de nosotros ignoramos hasta qué punto se utiliza toda esta información. Las líneas entre la red superficial, la red profunda y la tierra de nadie llamada red oscura a menudo se superponen, y la popularización del uso de la IA trae un jugador poderoso al juego. El problema es que nadie sabe a ciencia cierta cómo se comporta este jugador en el campo.

Finalmente, creo que la discusión sobre el uso de la IA no se limita a preferencias personales, sino que está ligada a cuestiones colectivas porque la promesa detrás de todas las promesas que nos hace la IA es la de un futuro de infinitas posibilidades creativas, que no puede ser experimentado a menos que sea colectivamente. Después de todo, su trabajo por sí solo no aporta mucho a la base de datos, pero un mundo de maravillas está a sólo un clic de distancia, siempre y cuando todos aceptemos participar en la ceremonia de despedida de la autoría y los derechos de autor, al menos en el caso de los individuos, ya que las corporaciones suelen ser bastante eficaces a la hora de encontrar lagunas para eludir las sanciones impuestas a los ciudadanos comunes y corrientes.

Apelar a un futuro idealizado es un buen discurso, pero oculta el hecho de que la IA en realidad está ligada al pasado, como señaló recientemente el neurocientífico Roberto Lent, miembro de la Academia Brasileña de Ciencias:

La inteligencia artificial depende del pasado, de una enorme base de datos, para funcionar. Trata estos datos de forma pasiva, mientras que el cerebro humano se ocupa mejor del futuro, creando nueva información. Entonces, la IA acumula lo que los humanos han creado y lo usa para funciones que se asemejan a las que hace el cerebro humano. Pero lo que realmente crea conocimiento es el cerebro humano.2

Así como Velásquez redujo el tema a un reflejo en el espejo, pero no pudo borrarlo por completo, la IA tampoco puede prescindir de la producción humana, so pena de convertirse en una herramienta obsoleta. El futuro sigue siendo una especialidad y una responsabilidad humana.

Notas finales

1 Foucault, Michel. “El orden de las cosas” (Les Mots et les Choses-Une Archéologie des Sciences Humaines). París: Éditions Gallimard, 1966.

2 Cuaresma, Roberto. “Nuestro cerebro ya no es el mismo que un minuto antes, dice el neurocientífico Roberto Lent” Entrevista a Bernardo Yoneshigue O Globo, Río de Janeiro. 29 de octubre de 2024. https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2024/10/29/nosso-cerebro-muda-a-…. Último acceso: 29 de octubre de 2024.

Edison Montero (Eddaviel) | cofundador de Moro Estudio; fundador, Mentes Extremófilas | República Dominicana.

El arte y la ciencia han sido dos de mis pasiones desde que era niño, por eso amo la ciencia ficción y soñar con el futuro. Estar presente en este preciso momento donde la tecnología nos muestra cada día algo nuevo es un sueño hecho realidad.

Estoy enamorado de la mente humana y de lo que hemos hecho con la ciencia (por supuesto, no con la guerra). Me encanta cómo la IA ha ido creciendo y abriendo puertas a nuevas formas de hacer arte, brindando nuevas perspectivas sobre el dibujo, el video, la escritura, la investigación y más. Veo a la IA como mi nuevo amigo, mi nuevo asistente, uno que puede ayudarme a completar mis visiones en menos tiempo y puede ayudarme a explorar más ideas sobre la experiencia mortal.

Elkys Nova | Creador de cómics | República Dominicana.

Tengo un problema con la inteligencia artificial, porque lo más emocionante que encuentro acerca de hacer arte es el proceso de hacerlo uno mismo…. Creo que la inteligencia artificial podría usarse como referencia, pero no como creación de arte.

Gabriel Toribio de la Paz | Director de Papaya Studio | República Dominicana.

Es una herramienta más. El problema no está en usarlo, sino en querer que haga el trabajo por usted... hace que la gente se vuelva perezosa.

Adrían Fulcar | Artista de Papaya Studio | República Dominicana.

Tengo pensamientos encontrados…. Creo que es una herramienta en algún momento, en algún nivel, hasta cierto punto. Lo he usado bastante poco, tal vez para confirmar cosas. Sin embargo, realmente me molesta. No me gusta la nueva IA que está por surgir. Es más o menos robarle a un artista, la gente simplemente escribe una declaración y percibe toda la obra de arte en la que no han trabajado. No tienen la experiencia…, la capacidad; no tienen nada y no tienen que aprender nada para ello. Simplemente copian…. Supongo que en algún momento dibujar será irrelevante, pero no lo creo… hay que controlarlo.

Ariel Hernández Castillo | Fundador de Papaya Studio | República Dominicana.

Tengo un conflicto con la inteligencia artificial, porque tiende a volver perezosa a la gente. Hace el trabajo mucho más fácil. Cuando se usa bien,… da ideas, pero limita al ser humano a investigar, a buscar inspiración.

Estefany Entonces | Cofundadora de LiteVisual | República Dominicana.

Lo veo como una herramienta. Es bastante útil; Facilita mucho algunos trabajos y no lo veo como una amenaza. Lo veo como un complemento. Creo que la pandemia nos demostró que nada supera el contacto humano y la inteligencia humana. Creo que encontraremos cada vez más formas de recrearnos a nosotros mismos, y eso es algo que la inteligencia artificial no puede replicar.

Rafael José de los Santos “Poteleche” | Caricaturista político, Diário Libre | República Dominicana.

Me ha ayudado; Lo uso mucho…incluso para escribir. Le hablo como a un amigo, un socio creativo…. [Le pido que] me dé cinco ideas más. Yo suelo utilizar el diez por ciento de lo que me da. Me da cosas obvias, pero las cosas obvias impulsan las ideas.

Jorge E. Pérez | Escritor/artista, Moro Estudio | República Dominicana.

El interés en esto es el factor humano…siempre el factor definitivo…bueno para engañar a la gente, para pelear, para ganar dinero de la manera fácil…es sólo un programa. La gente detrás de eso, la gente que lo usa, es lo que define si es bueno o malo. Y siempre, específicamente en las artes, se usa muy raramente, porque decimos: “Perderemos nuestro trabajo, perderemos esto; lo perderemos”, pero nadie habla de beneficios: “Ahora puedo hacer esto; ahora puedo permitirme más velocidad; es una herramienta”. Por ejemplo, el cuchillo no está mal; con un cuchillo puedes cocinar o puedes apuñalar algo. Es el factor humano al final del día. La inteligencia artificial no es un ser; por el momento no es un ser consciente de sí mismo.

Leorian Ricardo | Fundador de Moro Estudio | República Dominicana.

Es una herramienta en este momento. El problema es que se basa en el robo de arte, porque hay que alimentar el programa; El algoritmo, la IA funciona. Pero, las fuentes se toman de fuentes abiertas de Internet, del público, y hay personas que entrenan IA para hacer obras como artistas famosos… y venden esas obras sin decir que fueron hechas por estos artistas…. Soy escritor... y no tengo dominio del dibujo, pero para crear conceptos simples para comenzar el proceso, la IA es realmente útil... Sé que la IA llegó para quedarse. No creo en una IA malvada que se lleve todo el trabajo de los artistas humanos, porque es necesario tener el contacto humano, la sensibilidad humana detrás del arte. Tal vez haya algunas empresas codiciosas que dirían: "Hagamos una película solo con inteligencia artificial", pero el ojo notará cuando el trabajo no utiliza ese aporte personal que solo los artistas pueden hacer.

Alejandro Pérez | Productor general, productor de animación, Lone Coconut Studio | República Dominicana.

Una herramienta, otro medio para ayudarnos. No lo veo como un demonio que viene a destruirnos, sino como un aliado… desde el punto de vista ético es donde mi decisión fluctúa. Mi corazón me dice que siempre hay que ser fiel a las sensaciones humanas… hasta el final. Pero mi lado de producción también me dice que intente acelerar las cosas. No utilizamos inteligencia artificial [en Lone Coconut], porque aún no hemos encontrado una implementación para ello... es genial... pero nada equivalente al resultado que esperamos, el resultado profesional... su calidad reflejada hoy no es comparable a nuestro trabajo. Es muy incipiente todavía. [La animación de calidad] se puede hacer a través de la tecnología, pero, mientras haya un humano entre la silla y la computadora, si quitamos a ese humano, pierde un poco del personaje… la calidad… la visión, el concepto que uno quiere transmitir, y esos son los pequeños detalles que, por ahora, sólo los humanos podemos hacer.

Enmanuel E. Pérez | Escritor-artista de Moro Estudio | República Dominicana.

Cuando alguien se dice artista de IA, es como un gerente de una empresa de publicidad que me da un párrafo para que haga una ilustración y luego dice que él la hizo. “No, hombre, me acabas de dar un párrafo; no lo hiciste”. Sé que existen atajos para hacerlo más fácil y creo en la democratización de las herramientas. Utilizo mucho la IA para la edición de sonido, un uso muy específico, pero no digo "generar el [contenido] de audio también". Entonces, al final, el factor humano es muy poderoso…. Siento que a veces nos dividimos mucho, en lugar de entender que hay personas detrás de la IA. La IA no se creó a sí misma.

Luis Joan Alonzo Peña | Ilustrador de Moro Estudio | República Dominicana.

Utilizo la nueva tecnología de la IA como guía para expresar mis ideas o cómo veo las cosas a un cliente, porque a un cliente le resulta difícil leer un boceto… si usamos el proceso de inteligencia artificial, podemos brindarle al cliente ese tipo de bienestar en ese caso. Pero usarlo para hacer arte es demasiado aleatorio. Das una idea y la computadora te da cinco resultados y, a veces, uno puede estar cerca de la idea que quieres, pero no es acertado.

Manuel Shoo (Luis Manuel Martiñez Arias) | Dibujante, Alpha Eve Studio | República Dominicana.

Ese es un tema candente en este momento. Sabes que la IA está robando arte a los creadores. Y eso no hay control. Hay tanta gente que utiliza la inteligencia artificial y, de alguna manera, eso nos perjudica como artistas. Pero creo que podemos usarlo como un aliado, dependiendo de cómo lo uses, como referencia o buscando ideas. Estoy totalmente en contra de que la IA pretenda ser un artista. Hay tanta gente que se hace pasar por artista, que tiene una página con una ilustración, pero no ha puesto un dedo en un lápiz; no saben cómo sostenerlo y no lo usan.

Gabriela Taveras | Caricaturista independiente | República Dominicana.

Existe una necesidad de toque humano y de ingenio humano que la IA nunca podrá replicar. Creo que la parte más importante es la fortaleza mental y reconocer que, independientemente de cómo valore su trabajo o de lo que la IA sea capaz de crear, las personas que estén dispuestas a comprometerse con su trabajo lo harán sin importar qué. Debemos reconocer que en este momento estamos atravesando los dolores cada vez más incómodos de ver cómo podemos trabajar codo con codo con la IA para garantizar que sigamos dándonos lo que valemos, al tiempo que reconocemos que la IA llegó para quedarse.

Jenille Brown | Animadora de ListenMi Animation Studio, fundadora de la exposición de animación en línea Dream Dust | Jamaica.

La IA tal como está ahora sigue siendo realmente inmoral. Es un robo; Es simplemente un robo, pero puede ser genial... herramientas para ayudar a los animadores... como activos para el artista, pero la IA tal como la conocemos ahora, como la conoce el público ahora, es para reemplazar al artista. Realmente necesitamos algunas leyes, algún tipo de gobernanza en términos de cómo utilizamos la IA. La IA es una excelente manera de detectar personas con las que no desea trabajar. Si están dispuestos a evitar acudir a un artista y pedirle que resuelva sus problemas, sólo quieren algo rápido. La IA ya está lista para usar; No creo que vuelva a entrar. Estoy deseando que llegue algún tipo de regulación; alguien necesita empezar a ser demandado; alguien necesita comprender las consecuencias de sus acciones y respetarnos. Todo lo relacionado con la cultura popular se debe a los artistas. Cada experiencia en la vida ha tenido el toque de un artista. El toque humano es algo que la IA no puede reemplazar. Tal como está ahora, no me voy a meter con eso.

Robert Reid | Ex especialista en animación en la oficina del primer ministro en el proyecto gubernamental YEDAI, animador pionero en Alcyone Studio y fundador de Imagine Toon Animation Studio | Jamaica.

Creo que deberíamos adoptar la IA, porque es una herramienta como cualquier otra que puede hacer nuestra El trabajo, especialmente con la animación, es más efectivo y más eficiente, más productivo… puede ayudar a crear historias que estaban más allá de nuestra imaginación. En los últimos años, existe ChatGPT; Lo usamos para obtener ideas, inspiración sobre cómo queremos que se vea una historia. También necesitamos un elemento humano, por lo que no es completamente IA... la usamos para aumentar lo que estamos haciendo.

Kenia Mattis | Cofundadora y directora de ListenMi Animation Studio | Jamaica.

Creo que el beneficio de la inteligencia artificial es que te ayuda a ser mucho mejor en lo que puedes hacer. Entonces, si puedes hacer cosas geniales, puede ayudarte a hacerlo mucho más rápido... hacer que tus procesos sean mucho más eficientes desde la fase de lluvia de ideas. Es como tener un apoyo adicional en la habitación. No creo que reemplace las ideas originales, pero creo que ciertamente te ayuda a producirlo con muchos menos recursos de los que probablemente necesitarías de otra manera. Para un equipo que puede tener cien personas, tal vez ya no necesite cien. Pero para un equipo central de seis personas [como ListenMi], es muy útil…. Si quieres que tus cosas sean genéricas, confía en ellas; pero, si quieres originalidad, sigue siendo un proceso colaborativo en el que se supone que debes mejorar lo que haces, no reemplazarlo.

Dave Alvárez | Creador de la tira cómica “Yenny” en el diario Primera Hora | Puerto Rico.

Cuando Álvarez le dio a un cliente potencial sus tarifas de dibujo, el cliente le dijo: “¿Sabías que la inteligencia artificial está haciendo lo que tú estás haciendo, y si quiero un personaje, yo simplemente voy a la inteligencia artificial y me convierten en un personaje”. La respuesta de Álvarez fue: "Pero no lo hará creíble... la inteligencia artificial no está lista para darle vida a estas cosas". Todavía hay que educar a la gente en el sentido de que, aunque tienen acceso a la inteligencia artificial, no tienen acceso a la creatividad; que son dos cosas diferentes. La máquina te da algo que pides, así que, si quieres una manzana con ojos, te dará una manzana con ojos, pero no te dará personalidad.

Rosa Colón | Fundadora, propietaria de Soda Pop Studio | Puerto Rico.

Estoy muy en contra de la inteligencia artificial. Estoy 100 por ciento en contra de la inteligencia artificial generativa, y es absolutamente una herramienta disruptiva del mercado, que está aquí solo para despojar a la gente de su dinero y quitarles empleos, y luego, van a dejar un montón de basura a su paso. Nadie que yo conozca lo usa. Hace dos años, una agencia de publicidad lo utilizó y la reacción fue severa.

Nikola Ojdanic| Caricaturista, ilustrador, pintor, diseñador industrial | Serbia.

¿Desaparecerán los caricaturistas con la IA?
La respuesta a esta pregunta depende de varios factores; sin embargo, es seguro que los caricaturistas, su trabajo, así como las creaciones de muchos otros artistas (pintores, ilustradores, diseñadores, escritores, compositores...), no desaparecerán con la aparición de la IA.
La esencia de este problema no se encuentra en la inteligencia artificial en sí, sino en la actitud de la sociedad moderna hacia este fenómeno. Lamentablemente, las tendencias globales de los sistemas en los que vivimos se basan en soluciones rápidas, simples y baratas. En ese sentido, y sin ninguna duda, seremos testigos cada vez más a menudo del uso no ético y poco profesional de la IA en el futuro.
La inteligencia artificial realmente puede tener gran importancia en muchos campos, pero ciertamente no en las artes. Las caricaturas y el arte en general son categorías que no deberían ser creadas mediante inteligencia artificial, y no es necesario explicar por qué.
Por lo tanto, los caricaturistas no desaparecerán con la aparición de la IA, pero su trabajo indudablemente se verá dificultado debido a la actitud poco ética y poco profesional de la sociedad hacia su creación. Sin embargo, estoy seguro de que mis colegas alrededor del mundo defenderán su profesión y protegerán de esa manera la autenticidad y el valor artístico de su trabajo.

Leila Alaiy | Humorista gráfica, administradora del sitio web tabrizcartoons.com, Miembro de la Comisión Internacional de Directores de Festivales de Humor | Irán.

El arte siempre ha sido una forma para que los humanos expresen su gusto interior.

Quizás la inteligencia artificial reduzca el valor del arte convencional y estándar. Pero el valor de las vistas y estilos especiales que los artistas humanos pueden ofrecer aumentará significativamente.

En otras palabras, la IA obligará a los artistas humanos a ser más atrevidos, creativos y únicos en su trabajo. La IA anima a los humanos a cultivar una visión sólida en su arte.

Y en la sociedad, al menos mientras esté formada por humanos, siempre exigirá ese extracto humano.

No importa cuán poderosa sea la inteligencia artificial, siempre habrá interés en el arte creado por humanos. Porque a los humanos nos interesa explorar la individualidad de otros humanos, incluso si es cruda, amateur y extraña.

Esto se debe a que es algo con lo que podemos identificarnos. Es parte de nuestro sentido de identidad y una de las razones por las que nos conectamos con el arte.

Pepe Sanmartín | Arquitecto, ilustrador, diseñador y humorista gráfico, realizador de dibujos animados, Director de Proyectos de Carpa de Tinta | Perú.

En general, la innata capacidad creativa de la humanidad siempre se ha potenciado o evolucionado, cuando se ha encontrado frente a retos o situaciones de presión. La aparición y desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) es el reto de hoy.

Por lo tanto, quienes aceptemos y afrontemos este reto estaremos en posibilidades o condiciones de tener a la IA siempre a nuestro servicio, aún con sus limitaciones, como una interesante herramienta de apoyo para investigar, experimentar y crecer en diversas áreas del desarrollo humano en armonía con nuestro ecosistema.

No descarto a aquellos que usarán la IA para otros oscuros fines, pero también estarán los que, por poca voluntad para el esfuerzo o por conformismo mental, decidirán ser tan solo receptores de las nuevas tecnologías, formando parte de la gran masa de impulsivos consumidores de todo producto tecnológico que aparece en el mercado.

Es decir que, por diversas razones sociales, económicas, de acceso a la educación, u otros, esta evolución creativa no será masiva ni equitativa, por lo que las opciones laborales gráficas (como en el campo del humor gráfico, la caricatura, o la ilustración), incluso audiovisuales, bien o mal remuneradas, siempre habrán, pero limitadas.

Santiago Cornejo “Corne” | Caricaturista, ilustrador y director del suplemento de humor "Catrasca" | Argentina.

Ante la pregunta "¿Desaparecerán los humoristas gráficos con la IA?". Creo que no, para nada. Pero, sin dudas, la aparición de la IA está cambiando muchas cosas.

Pienso que con la llegada de la Inteligencia Artificial lo hecho a mano, lo artesanal, cobra mayor valor. Es como cuando llegó la televisión: no mató a la radio, sino que la transformó. La fotografía no eliminó a la pintura; solo liberó a esta última de la necesidad de representar fielmente la realidad, permitiéndole ser un medio de expresión más artístico. Lo mismo sucedió cuando las computadoras comenzaron a vencer a los humanos en el ajedrez: no mataron el juego, sino que ensalzaron a quienes demuestran talento y creatividad. En cada caso, se aprecia al ser humano por su inteligencia y creatividad, no a la máquina.

Personalmente, lo que sí me irrita que algunos concursos de Cartoon premien obras generadas por IA. Las reglas deben ser claras: si se trata de un espacio para reconocer la creatividad humana, no debería permitirse la participación de trabajos hechos con IA. En ese sentido, si algún concurso decide premiar obras generadas por IA, no cuenten con mi participación. Creo, además, que esta situación nos impulsa a los humoristas a esforzarnos aún más para evitar ideas obvias, buscando romper el molde y mantener viva la chispa de la creatividad.

Es cierto que, en trabajos simples, la IA puede reemplazar tareas pagadas, lo cual resulta preocupante. Cualquiera puede crear algo rápidamente con IA, y esto afecta el mercado laboral. Sin embargo, también pasó con las máquinas en la fabricación, y el ser humano sigue encontrando nuevas formas de trabajo. Creo que la aparición de la IA también contribuye a revalorizar el trabajo humano: los medios que eligen gráficos hechos a mano serán más valorados. Personalmente, no pagaría por algo que una máquina puede hacer con facilidad, que cualquiera lo puede hacer dando directivas a una computadora; pago por aquello que me despierta admiración y respeto.

Lo que realmente ha complicado el humor gráfico como oficio remunerado es previo a la IA, y fue la expansión de las redes sociales y la difusión de contenido gratuito en estas plataformas, lo que ha puesto en jaque a los medios que pagan a los humoristas por este contenido. Esta situación afectó la costumbre de valorar económicamente el trabajo del humorista gráfico, ya que muchos lo ofrecen sin costo.

Creo que el valor de ver cómo el ser humano se supera a sí mismo en creatividad y formas de expresión será siempre apreciado, y eso es lo que, en definitiva, nos diferencia de la máquina. y nos pone en nuevos desafíos a los humanos a la hora de crear.

 

 

 

Imagen
ahumorsapiens.jpg

 

 

 

Sapiens Humor Colloquium: “Artificial Intelligence and Graphic Humor”

The intellectual author of this initiative is Arístides Hernández “Ares.” He wrote to us one day and mentioned that he is contemplating our profession and the emergence and development of Artificial Intelligence. In our exchange, he suggested that it would be good to have a debate on the matter. We quickly embraced the idea, reached out to several colleagues, scholars, and promoters of graphic humor, and asked them if they would like to write a few brief reflections in response to a couple of questions to inspire them.

The initiative was welcomed, some have already sent us their opinions, others promised to do so soon and some have sent their reflection without having been requested, something that excites us very much. To all of them, eternally grateful.

We found it necessary to create a space in Humor Sapiens and come up with a title to embark on this new adventure. Thus, the “Sapiens Humor Colloquium” was born. This particular colloquium focuses on the world of graphic humor, but we have already scheduled other colloquiums for the universe of literary, theatrical, audiovisual, musical humor, etc.

We are excited to continue deepening the profile of Humor Sapiens, which aims to create a space for consultation, reflection, theoretical engagement, concept analysis, definitions, and the promotion of good humor, great humor. For this reason, we launch an open call—in this Colloquium specifically—to all creators, scholars, promoters, critics, and those interested in Graphic Humor to send us their opinions, reflections, and ideas on the topic, because everything contributes. Don’t hesitate to write to us just because you think the same as another colleague who has already commented. The quantity is also an element of analysis; if we treat it as a survey, as a thermometer.

In short, everyone is welcome. To begin, we decided that the basis of this Colloquium would be two questions: Do you think this new technological advance will benefit our profession as graphic humorists? Or do you believe it poses a threat and that we will disappear?

We then thought to ask ChatGPT itself for its version. Later, we will include the opinions of Ares and the other friends who have already responded. 

(The publication of the opinions of colleagues is given in the order of arrival at our editorial office).

 

ChatGPT.
These are interesting questions. Artificial intelligence can have a mixed impact on the profession of graphic humorists or caricaturists. On one hand, AI can facilitate the creative process, helping to generate ideas or sketches that artists can develop. This could save time and allow them to focus on more complex aspects of their work.
On the other hand, there is concern that AI might produce images or caricatures quickly and cheaply, which could devalue some jobs or lead to direct competition for some artists. However, the humor and social critique that often characterize caricatures are deeply human and typically depend on cultural and emotional understanding—something that AI still struggles to replicate.
Ultimately, artists who can adapt their skills and find their unique voice are likely to remain relevant, as the value of human work in creativity cannot be underestimated. Collaboration between humans and technology can open new opportunities instead of merely replacing jobs.

Arístides Hernández “Ares” | Cartoonist, illustrator, designer and Doctor, First Degree Specialist in Psychiatry | Cuba..
In response to both questions simultaneously and taking a general look at the issue of technology and Artificial Intelligence, opinions tend to fall on two possible extremes: on one side, those who believe humanity is moving towards individuals with a symbiosis between technology and biology. On the other extreme, we find total rejection of anything that smells of technology. The truth is that, as with everything new created by human intelligence, the terrible side soon emerges. For example, I recently read news about several legal cases linked to deep fakes, where certain individuals created pornographic scenes involving images of young people uploaded to their social media, placing them in degrading situations.
Another perspective, which seems quite widespread, is that everything can now be done in art without needing to be an artist, including graphic humor, because there are technological tools that enable anyone to create.
For me, this current scenario parallels the emergence of photography. Although we are talking about two situations separated by time and with vast differences, both represent a total break from a paradigm. In the case of photography, its appearance seemed to demonstrate that the art of painting was becoming unnecessary, as a new technology emerged capable of reproducing reality better than any artist's hand. This is strikingly similar to what is happening now.
If we look back again, we will see that the paradigm shift generated by the emergence of photography led to (among many other things) entirely new and different paths in creation and art. An important creative nucleus within photography did not remain solely in the mechanical reproduction of reality; rather, it led to a new way of making art and, in turn, provoked a change within painting that resulted in a revolution in artistic creation. If it was no longer necessary to copy reality, then virtuosos found that art needed to do something that not only portrayed reality but provided a completely free and individual interpretation of it.
What I am sure of is that similar things are going to happen and are already happening. On one side, there will be hundreds and thousands of pseudo-artists creating pseudo-art with artificial intelligence; we will have amazing artists who will use AI to conceive works of incredibly original and novel quality. We will also encounter artists who, due to the existence of AI, will delve into their thoughts and knowledge in search of new ways to express art with formulas that cannot be conceived by or through a machine.
Still unpredictable but wonderful, according to my limited perspective on the matter, this change is already around us—in art in general, in the visual arts, and also in graphic humor in particular.
Of course, all of this occurs within a difficult and long ethical and legal battle against the dark side of individuals who use technology for low purposes or to camouflage their mediocrity. All of this also hinges on whether the stupidity of wars and this world we live in does not destroy machines, graphic humor, art in general, and its creators.

Osvaldo Macedo de Sousa | Historian, writer, curator, researcher, promoter and specialist in graphic humor, stable collaborator of humorsapiens.com | Portugal.
In an era where human ego is increasingly considered superior and dominant over all nature and science, it is becoming more and more inhumane and losing control over humanism and humanoid ethics.
AI was created as a tool to assist in the evolution of science, but it quickly turned into an artifact of forgery, cybercrime, and communicative imposture. In the context of caricatures and humorous drawings, these creations are becoming increasingly prevalent. It is true that the "author" must give commands, articulate what they want, the desired objectives, and the final desired result. Here, there may be some creativity, giving "artistic hands" to those who only have ideas. This opts for the functional laziness of humans, to the detriment of human manual and intellectual capacity. Should we fight against this type of creation? I believe so, because it is formatted in political correctness, within the controlling algorithm of human thought, allowing little space for irreverence, ironic or absurd satire...
Humor will never be at risk, because this philosophical way of seeing life is profoundly human. Thus, while AI may develop comedy well, it will struggle more with delving into humor. Or am I wrong?

Manolo Álvarez Junco | Caricaturist, humor researcher, writer, designer, graphic artist and academic | Spain.

Science is dedicated to relating elements that previously had no apparent connection. In this, it coincides with art and humor.
Scientists seek those connections with a convergent mindset, aiming to achieve a new formula or explain a phenomenon. Artists, on the other hand, dig into those associations with a notably divergent intent, using spontaneity and technique; meanwhile, humorists, also divergent, take advantage of a logical and novel connection as an occasion for mockery.
In all cases—scientists, artists, and humorists—these unions of elements must be significant, and therein lies the great difficulty of finding and showcasing them.
So far, I have seen admirable solutions from Artificial Intelligence to develop discourses, but they are all limited—and it is truly impressive—to reproducing behaviors, replicating recipes, organizing and presenting data, and connecting familiar elements. Tremendous, without a doubt, but I have yet to find evidence of its capacity to discover new conceptual associations, something never conceived before, unusual, timely, and clever, truly creative.
I wonder about the great challenge facing this machinery: to create as we humans do, that is, to transgress and advance the system of forms that constitutes our way of thinking. This would imply surpassing the narrative of the predictable, being spontaneous, improvising.

Fan Lintao | Cartoonist, illustrator and director of the Jiaxing Cartoon Biennale | China.
Will our profession disappear with the development of artificial intelligence?
I don't believe this will happen. There are several main reasons for this:Cartoons require creative stories. They reflect a highly condensed narrative and express a thematic idea through one or several images. Additionally, these stories often go against the usual concepts of people, or even completely oppose them, leading to unexpected results.

1-This is related to the personal experiences, culture, personality, emotions, etc., of the cartoonist. And cartoonists can predict how readers will feel after reading their works. It’s hard for artificial intelligence to achieve that.

2-The soul of cartoons is humor, and humor is written in the DNA of cartoonists—a wisdom that is indescribable. At this point, artificial intelligence is beyond our reach.Each cartoonist has their own unique pictorial style, expressed through the degree of distortion and exaggeration they control.

3-This style will adjust differently depending on the cartoonist's mood, passion, and interests while creating cartoon works. This personalized style is difficult to replicate using artificial intelligence.

Abbas Nasseri | Cartoonist, Director Manager and Editor Cartoonmag.com | Iran

The issue of the entrance of artificial intelligence into cartoons requires special consideration: is the submission of these works to festivals legal, or is it done with the intention of deceiving the judges? Should this arrangement of images done by artificial intelligence be considered a work of art? Can these works be entered in the name of the artist in these competitions?, or is the selection of these works a glaring mistake by the festivals?

Perhaps the origin of this case can be found in the years when those influencing the judging of world festivals preferred the performance over the idea and were very interested in painters who had migrated to cartoons. now the same strong performances have gone towards machines, technology and artificial intelligence.  It seems that the idea is still going to have the final say!

Producing works with artificial intelligence can have any name except cartoon. In many ways, they are not considered cartoons, therefor cann't harm the cartoon genre. Festival organizers and judges need to be more vigilant in rejecting these works in cartoon festivals. The attendenve of these works alongside original cartoons amounts to nothing but a great act of theft.

Agim Sulaj | Cartoonist, illustrator, painter | Albania.

In my opinion the cartoonists will be the only ones who survive, because they use humor and intelligence and imagination at the same time

Ramiro Zardoya “Zardoyas” | Cartoonist, illustrator, designer, audiovisual artist | Cuba.
I believe that the levels of creativity achieved today are not proportional to the levels of access to technology. Technology is much more accessible now and also much cheaper than it was 100 years ago. Technology has grown exponentially, but creativity, originality, authorship, and the number of quality creators have not.

Artificial intelligence is another example of the same issue.

Regarding graphic humor, which is what I can observe most closely, the most iconic creators are by no means enthusiastic about artificial intelligence. I'm speaking of contemporaneity; historically, even less so.

José Alberto Lovetro “JAL” | Caricaturist, writer, journalist and President of the Association of Brazilian Cartoonists (ACB) | Brazil.
Can artificial intelligence replace the graphic humor designer? The answer is simple: artificial intelligence works with the past. It gathers a mix of everything that has been published. Therefore, it is an application that makes a cold mix of what humans have already created. Humans still have the ability to create something new, unless they decide, out of inertia or complacency, to live solely off technology. I remember when Photoshop came out; many designers thought art would succumb to the technology that made drawing easier. It turns out that this did not happen as expected. An original still holds more value if it is made by hand rather than on a computer. Of course, in daily work, technology allows us to deliver work faster when necessary. But the magic of drawing by hand will never be lost. What we need to do is adapt to the new possibilities that arise. This process is irreversible and challenges us to always be better than a machine. This is good because it prevents us from becoming complacent. For example, if you receive a commission for an illustration, you can ask for it to be visualized in a drawing to have another base for creation, rather than using the machine’s pre-made creation. In fact, we can request a drawing based on a text that will come, and that drawing—which is the usual result of AI—can serve to inspire us to do the opposite of what arrived. It’s a reaction we must not lose, or we will be easily replaced by the machine.

Here in Brazil, our Association of Cartoonists, which I preside over, has proposed an idea for cartoonists to start working more closely with their market. Together with professor and writer Sonia Bibe Luyten, I wrote a book based on our years of research with comics and graphic humor to show how this language of drawing helps young people and children become more interested in learning. We spent three months in schools applying this language, and the results were very good. All the children became more interested in subjects like math, geography, history, science, or anything else. But those with low performance improved significantly because they started to engage with the magic of drawing. This shows that we have much to develop if we want our profession to be recognized. All children who draw only with paper and pencil will never lose that feeling. Consequently, they will always value hand-drawn art. They will be able to distinguish between what a machine does and what they can create themselves. Our reaction is to teach this to children so that we can save the world from a dependence on complacency that will be fatal for our future. The book is available for free online in Portuguese. You just have to go to “www.efeitohq.com” and request the link to download the book to read. With this book, designers go to schools to offer drawing classes. The principal might say they can't afford those classes.

But the designer will have in their hands children who have families. Parents, siblings, uncles, cousins, and grandparents will know that an illustrator is teaching that child to draw, and they will feel happy. They might purchase their work, like live caricatures for parties, Mother’s Day decoration materials, and many other services. This way, you will get people to buy your work.

That’s it; these are the alternatives for caricaturists to reinvent ourselves for the new times in the art of creation. Always a step ahead of the machine.

Alejandro Becares “Becs” | Cartoonist, illustrator, plastic artist | Argentina.

It's quite a topic, not much is known or at least I don't, there is a lot of gossip, they still haven't told me what it is and what will happen. It makes me remember long before the year 2000 that people were talking about the Internet, some said that certain things were going to end and look how wonderful I can write to you and send you photos, documents, etc.

The artist is unique with his sensitivity, creativity, thought and humor, not to mention the art he executes. And AI doesn't have that, it's just a machine that copies and reproduces something that's already been done.

What does worry me a lot is work, few choose humor, drawing humor for graphic media such as newspapers, journals, paper and digital magazines. The editors, the editors, play it safe and don't drop an idea; with so much bad and bloody news; It takes freshness and reflection of humor. Humor is needed.

And not to mention, in Argentina we are experiencing a true disaster and the few that exist pay you pittance and are slow to pay you. One is waiting for their drawings to be bought by some outlet in Europe or in international contests and competitions.

Joaquín Aldeguer | Caricaturista,  historietista, ilustrador y pintor | España.

Will cartoonists disappear with AI? Everything seems to indicate that at least from the media, yes. It will happen because it has already happened, as long as there are unscrupulous managers (directors, art directors, editors, editors-in-chief...) who do not respect or give any value to the authors/graphic artists.

It is true that there has been a paper crisis for years, there is less and less media, less space and the situation is increasingly precarious. The use and abuse of image generative AI I suppose is a last push to get some/many professionals out of the way.

Although perhaps it is better this way and this situation can serve as a stimulus for us to retrain and/or change our profession, or in any case extinguish ourselves permanently; This being the most coherent decision we can make, seeing the decadent social and cultural drift that we are experiencing.

Vilnis Vesma "Vilnísimo" | Caricaturist, illustrator and engineer | United Kingdom.

Seriously, I think the impact of AI will vary by market segment. For example, manga will survive because there is a growing public appetite for it and its fans appreciate human art and will readily detect and reject work produced by machines. At the opposite extreme, graphic illustrators will be hit hard because their clients tend to be less demanding and more cost-conscious, and the work is often designed simply to have a fleeting impact.

When it comes to single-panel cartoonists like myself, we are already pressured by the huge decline of print media, which means our chances of making a living from the profession are already close to zero and further erosion of the market will only increase. have a relatively minor (financial) impact. We draw cartoons because we enjoy the creative buzz and we like to surprise people and make them laugh (or think, or both). I believe we will always find our niche, and even if our work is only seen through free digital channels, we can still have some impact on society if that is what we want to achieve.

Ramiro Zapata | Caricaturist and illustrator | Colombia.

For reference, this is a great question that many creatives, especially in the field of visual arts, are asking themselves. Artificial intelligence is definitely changing the landscape of many creative professions, and graphic humor is no exception.

It is true that AI poses a challenge: it can produce visual content quickly and, in many cases, achieves a level of quality that is impressive. This has some questioning whether the artists will be replaced. However, graphic humor does not only depend on visual quality, but on a unique perspective, a critical sense and an irony that, until now, are typical only of the human mind. They are typical of an author! AI “is cold” still lacks the “human touch” when it comes to interpreting complex emotions and topics and, above all, generating content with true empathy and social criticism.

The important thing is that, even when circumstances become challenging, we keep that passion alive. What we do is not just art; It is a way of reflecting and questioning the world, and that has incalculable value.

Personally, I believe that the key is to find the balance and the way to make use of these tools to expand creative potential without losing what makes graphic humor unique: sensitivity, creativity and the ability to interpret reality from a different angle. critical and/or humorous.

Perhaps these times also encourage a revaluation of the human in art, a call for beginners, artists, juries, spectators or interested parties alike to distinguish and appreciate what is authentic and sensitive, what is essential and irreplaceable.

Osvaldo Gutiérrez "Osval" | Caricaturist, communicator | Cuba.

In my opinion, the most worrying thing is not that AI takes the reins of graphic humor, in any case it is something that we cannot stop and it would be better to think about what it was created to improve our work, the worrying thing is that the public does not differentiate a creation human from a machine in terms of ideas and form. That for those of us who work, which first passes through editors and finally reaches our readers, do not know how to value the human nature of the joke, that freshness and acuity of reflecting political and social life that only true artists have.

Gustavo Rodríguez “Garrincha” | Caricaturist, illustrator | Cuba.

I believe that there are two things here that do not always have to go together and that in one way or another affect cartoonists: the efficiency of AI and editors.

On the one hand there is the premise that digital technology threatens the artisan skills or manual talent of the artist. This is an old fear that has been slowly eroded and the same level of apocalyptic announcement no longer exists. We will have to see how AI enters this new chapter.

And I don't know if we will have to start defining these days who is a cartoonist who makes editorial illustrations or who is a cartoonist who consistently offers social commentary or if he is a comic strip artist and what kind of comic strip we are talking about. Then we will start to predict who will be the first victim.

Let's keep in mind that graphic humor has had to deal with censorship, narrow-mindedness of editors, disappearance of publications, reduction of the market, competing with memes on the networks, theft of images and alteration of them...

Let's say an artist appears who uses artificial intelligence to improve, appropriate other people's work, or generate his own ideas. Do you think that editors are going to honor the intellectual and manual work of a cartoonist when an AI does something for him for free? Because the argument of prioritizing visual aesthetics or the quality of the invoice is something that the vast majority of editors have long ago ignored.

As you can see, I have little confidence in improvised editors. They will have the last word.

If there was never a shortage of artists who did not hesitate to steal the work of others, think that there will be individuals who will have the AI ​​​​to achieve in one month something similar to what it took a professional cartoonist to achieve 20 or 30 years of profession.

Ask illustrators whose styles have already been replicated by AI in less time and at less cost.

It now seems impossible to me that AI could replace a quality cartoonist. But I have already seen too many walls collapse and too many things change in the last ten years to maintain my stubbornness.

Borís Erenburg | Caricaturista, creador digital | Israel.

Victor Hugo once wrote that book-printing killed architecture. After all, architecture was the main source and instrument of propaganda of the greatness of the existing ideology-religion. Any expansion of the availability of propaganda materials "cheapens" the previous methods and makes them less relevant.

The same is with caricature. Before the Internet era, during the period of unconditional dominance of printed media, a caricaturist was in high demand as a professional creator of original visual images. With the advent of the Internet and uncensorship, the media almost no longer needed a full-time caricaturist, since it became possible to use caricatures by cheap and often unprofessional caricaturists almost for free. At this stage, the problem of plagiarism blossomed.

And now, with the development of AI, almost any computer user can create a caricature, even one who does not know how to draw at all. So to the question of "will cartoonists disappear with AI" or whether AI kills caricature, my answer is: YES!

Luis Enrique Pérez Hechavarría | Caricaturist, illustrator, plastic artist | Cuba.

AI will never replace an artist, it is just another tool to speed up the process of any artistic manifestation, but a graphic comedian goes beyond any technology created.

Ramón Díaz Yanes | Architect, cartoonist and illustrator | Cuba.

I think and I am convinced that it represents a challenge to creativity, to the talent of our art, I do not suppose that it represents any risk to the profession but it will be one more step to climb, many things will obviously change, I hope that for the good of all we return to the watercolor, pen and ink, seeking the authenticity of our creation, we will have to reinvent new spaces and concepts. Irony, absurdity, feelings converted into strokes in an incessant search for intelligent interpretations of a political or social problem are not capable of being created by artificial intelligence. Realistic and figurative painting did not die with the arrival of photography, the minstrel and the troubadour did not disappear, they only evolved with the arrival of the phonograph or the cinema, neither did the press or the book with the arrival of the internet, so graphic humor did too. will do it, we have to take more care of humans themselves than of AI.

Ruben Bitz | Caricaturist, writer, editor and journalist, creator of the humorous magazine “Panza Verde” | Argentina.

Personally I think not. When the cartoonist has personality, style, a synthesis of constructive-collective reasoning to put it on paper, making us reflect, laugh, shaking us to our core, he “sisters” us, brings us together with joy, humility and fraternity in the planned spread of the controllers that destroy the anthill.

“Artificial”: Applies to what is made by man as opposed to what is produced by nature.

“Artifice”: Skillful or ingenious mechanism or procedure to obtain a certain effect or to simulate something.

Javier Cubero Torres | Caricaturist and illustrator | Cuba.

In my opinion, I believe that Artificial Intelligence will not be able to supplant the work that we cartoonists do, perhaps in some way they could coexist, but I do not think it can live up to the ingenuity of the artist, since unlike other artistic manifestations, Graphic humor is not studied in any university or art school, it is a gift that one is born with, as we say in good Cubans, it is carried in the blood.

David Enrique Martínez "Darry" | Caricaturist, illustrator | Colombia.

"Unmatched plagiarism"

This text has been prepared entirely with the help of artificial intelligence.

The imaginative proposals of graphic design or any other task that the human being intends to do, can be complemented and substantially improved with artificial intelligence, because without a doubt, it would enhance the language of plastic or intellectual expression and help the graphic approach. of a philosophical concept, within a social theme, in addition to being aesthetically unquestionable, due to the literary quality of its apparently original arguments and the fundamental influence of its explicit content of visual communication.

The comic creativity of the crazy situations, which can be created with artificial intelligence, or the balanced contrast of its repetitive sequences, or the artistic use of its out-of-frame strings, or the irreverent questioning of its ironic characters, lead graphic humor to form , a set of detailed, unmistakable codes, which when gracefully synthesized in simple compositions of lines and words, turn it, very easily, into UNMATCHED PLAGIARISM, which cannot even be improved with more artificial intelligence.

Didie Sri Widiyanto | Caricaturista, ilustrador y diseñador | Indonesia.

My opinion about AI (Artificial Intelligence) is how I see it in terms of both needs.

As a cartoonist, I have no worries about the growth of AI in the current era. My reason is because there are many new talents emerging in young people present on this earth.

In the next 40th years I also felt the same thing. Everything will run simultaneously, Robot and humans will continue to walk side by side. The talents that exist in robots each have their own path.

For example, there are people who prefer to get designs from human talent, but there are other people who prefer robots' ability to process images. So in this case everyone has their own choices.

In my opinion, robots will never dominate the human world, and human talents will be lost to eat robots brain. Because robots and humans have their own reasons and places.

Mariagrazia Quaranta “Gio” | Architect and caricaturist | Italy.

There is good news for the humor of science:https://www.technologyreview.it/cosa-e-successo-quando-20-comici-si-son…

It has been proven that AI does not make people laugh and does not have original ideas because they are based on existing data.
It lacks the deep understanding of meaning and emotional context necessary to elicit true laughter.
It is different, however, for the graphic realization of humorous drawing, but personally I think it is absolutely degrading for a cartoonist to entrust the realization of his idea to a machine that generates serial and soulless work!

Eray Özbek | Caricaturist, Architect | Türkiye.

Artificial intelligence has arrived, is being used and is becoming popular.

To oppose this, to take precautions, and especially to impose bans on certain issues is both wrong and futile. It seems that there will be significant gains and losses, not only in the cartoon world, but in every field.

Historically, when the printing press was invented, calligraphers; and more recently, when digital graphics programs were invented, some master artists tried to prevent their use.

It is normal for masters who have reached a certain level in traditional methods with great effort to have concerns; but the mastery that needs to be demonstrated now is to move forward by learning and trying artificial intelligence.

Ultimately, what matters is not how much money and reputation cartoonists will earn, but how many audiences will love and be impressed by these new products.

Predrag Srbljanin | Caricaturist, illustrator, designer, writer | Serbia.

As all colleagues have noted, AI is just a powerful tool that operates with already known facts.

Creating the new requires communicating ideas. Unfortunately, most cartoonists credit themselves with generating ideas. Even Plato knew that ideas are transcendent beings, beings outside of time and space, that live in their own world as part of a higher intellectual level. The human species, as part of the biological world on this planet, exists on four basic planes ( material, energy, intellectual, soul ) and seven levels ( physical, lower emotional, higher emotional, lower intellectual, higher intellectual, spiritual, transcendental ).

Beings that function on all seven levels are very very  rare. The vast majority have not developed the higher intellectual level needed to create something new. Unfortunately, based on the current situation in the world, the majority of the human species has not even developed a higher emotional level. Since robots and AI are not beings but machines ( they work with basic mechanical operations, which belong to a lower intellectual level ), and they do not have even the lowest form of soul ( lower emotional level ), they do not have the possibility of spiritual development that would lead them to a higher intellectual level.

The typewriter accelerated the creation of novels and poetry, but their identity was given by the fingers of the author who created them. Ai will never achieve the identity and originality of the style of the author's work. All of us who, in our spiritual development, have reached the level where we can communicate with ideas, during creation we start from the same starting point, but we break it through our personality and style, and we should look for the originality of the work in that, and not in the initial idea. Plagiarism is always obvious, whether it's done by a human or an AI. In my opinion, we, the authors, are a greater danger to the survival of the cartoon than AI.

I will end with an aphorism I wrote: "All "my" cartoons have already been drawn or will be drawn by others, but not in my way".

Nilda Torija | Caricaturist, plastic artist | Uruguay.

I am a woman who questions... wonders if...!

Who is the author of works made with AI?

Who uploaded the data, from where does the AI ​​choose and put together works?

Does anyone believe they are the author of a work, just by asking for certain parameters...? Just two magic words and,,, And something similar to so many others comes out, in style, colors, mmmm... 

Don't you think it's an author's plagiarism, saying it's mine? From there we can understand, this tool loaded with data from another, which makes beautiful creations...

To me, in the year 2024, they already seem like more of the same... And I know that they will bore me with time if they continue like this... 

But it will surely evolve, yes, yes!! And each one will be able to load data with their own style. This will surely be a good tool that could amaze us...!!

For now, nothing surprises me more than a simple line, made by an artist with feelings, good humor, and above all, with human sensitivity.

David Vela | Cartoonist and Illustrator | Spain.
The fact of considering a debate on the possible consequences of introducing Artificial Intelligence into graphic humor gives me the feeling of peering into a bottomless abyss, from which only a few vague shadows can be glimpsed. I don’t think we yet have the capacity to predict that future which, nevertheless, doesn’t seem far off. The most recent products—what has been most visible so far—still produce a certain embarrassment with their usual sappiness and complete lack of character. And this may bring us some relief, as we think that the graphic output of AI will never be able to bear the imprint of what a seasoned artist has achieved over the years and through the profession. We tell ourselves that AIs don’t know how to blur, to make mistakes, which I consider some of the intrinsic qualities that define a strongly defined artistic style. They lack the human touch, the mark of manual labor. And that reassures us… But beware. Reading some testimonies of highly skilled design professionals, we learn that AIs have been systematically used for some time now and, for the vast majority, are already impossible to track if there’s a specialized person behind them.

Personally, I don’t feel affected, as I continue with my manual and artisanal work at my desk with gouache paints and brushes, and I have no intention of getting into cooking with these tools… but my experience is irrelevant. I believe, as Ares accurately states, that in the future we will see very good works created with this tool, along with a multitude of trivialities and banalities. Doesn’t this already happen, and hasn’t it always? The promising aspect is that these good works might be absolutely surprising and unprecedented. So at least in that regard, let’s stay positive and look to the future with some hope.

As for the present moment and the field of international graphic humor competitions, it could be proposed that one of these competitions allocates a category reserved for works created with this tool. Perhaps this way, we could begin to evaluate, through examples specifically created with Artificial Intelligence, what its potential is. Otherwise, it may happen in the not-too-distant future that juries will have to become bloodhounds, tracking down AIs cleverly disguised by unscrupulous pseudo-artists… and who knows if, in a sickly loop, we may need to employ detective-like AIs to detect those others… For now, let’s be optimistic, enjoy the geniuses of current humor, and trust in a future of artists offering us unexpected humor, whether with AI or a modest pencil.

Bernard Bouton | Caricaturist, cartoonist, he was Secretary General of the European Federation of Cartoonists | France.

Artificial intelligence is a topic that worries illustrators, and it obviously concerns me personally as well. AI is capable of creating beautiful drawings and adapting to all kinds of styles.

When one is optimistic, one thinks that humor is human and that a machine cannot produce humor. But what is humor? What makes a drawing funny? Humor is very often linked to an element of surprise, to an association of two images that belong to two different worlds. Many cartoonists use this approach. The aim is to be surprising. The result is sometimes funny, but not always. AI will know how to do this very well; it will simply need to be instructed to be surprising. With the millions of images it has at its disposal, it will produce random associations that will sometimes be funny, though not always…

Another way to be optimistic is to think that, by generating so many drawings, AI will eventually repeat itself and produce drawings that are less and less original. But this is precisely what human illustrators do, as it is difficult to be original throughout one’s entire life.

Another question is whether a drawing created by AI can be detected. If so, it won’t be an issue for competitions. In fact, there are already programs that can recognize a drawing made by AI. But these programs aren’t 100% reliable. When they become more reliable, AI will have had time to make progress, and everything will start again. It will be a continuous race forward; somewhat like the issue of doping and anti-doping tests. But a drawing could be interesting if the cartoonist modifies the artwork they obtained with AI. If they use the drawing as-is, it’s unfortunate; but if they modify it as they wish, adding a bit of their own personal creativity, it could be an acceptable solution.

Moreover, the cartoonist can counteract the AI effect by adopting a very personal style. Many cartoonists have a style that is immediately recognizable, and they don’t even need to sign their drawings for people to identify them.

How can a competition organizer limit the AI effect? AI works by using already-published material, that is, millions of drawings on thousands of subjects. One way to counter "AI cartoonists" would be to propose unique topics that are more specific than the usual subjects. For example, instead of proposing the topic “environment,” for which AI has a vast stock of images, one could propose “the destruction of the ozone layer.” Instead of “the loss of biodiversity,” one could choose the topic “the disappearance of the black-bellied bustard” or “the New Guinea fruit bat.” Well, perhaps I’m exaggerating a little…

Another solution, from the competition organizer's perspective, would be to create two categories (as long as AI cartoons can be reliably detected): one reserved for “AI cartoons” and the other for “non-AI cartoons.” I suggest that the Grand Prize for “AI cartoons” should be a block of fine paper and a pencil.

More seriously, competition juries might find it necessary to give more importance to the originality of the idea, rather than to the perfection of the drawing.

Nahid Maghsoudi | Caricaturist, illustrator and psychologist | Iran.

Artificial intelligence (AI) is an emerging technology rapidly changing and transforming various industries, including Art and Cartoons. Although this technology offers countless potential for the creation of new and innovative works of art, it has also raised concerns about its negative effects on these areas.

Artworks produced by artificial intelligence may lack the emotional depth and deep connection that handmade artworks create.

Interaction with AI-generated artwork may create a different experience than interacting with traditional artwork.

As a result, although AI has great potential for art and cartoons, its potential negative effects must also be considered.

In my opinion, there are ways to deal with the negative effects of artificial intelligence on art and cartoons, including developing awareness, raising awareness about the capabilities and limitations of artificial intelligence, as well as supporting artists, creating support programs for artists to foster creativity

Finally, setting strict, serious, and appropriate regulations to protect the rights of artists and consumers, drafting laws that prohibit the use of artificial intelligence in creating works of art to participate in competitions.

But I always think that artificial intelligence cannot be a substitute for the creativity, vision, and creative thoughts of the brain and soul of artists.

I'm so glad that the innovation and human emotion behind every valuable work of art is something that AI can't fully emulate yet!

Izabela Kowalska-Wieczorek | Graphic comedian, painter, illustrator and designer | Poland.

These are very intriguing questions. In many areas of life, especially in science, AI is synonymous with progress and great breakthroughs. This also applies to trends in art. For artists, the gateway to the world of new technologies is opening, providing unlimited possibilities and fantastic effects. AI is taking over various fields of art to the delight of enthusiasts and the opposition of those who predict the negative effects of AI interfering too much in creativity. These different views create ever deeper divisions between artists, which is particularly visible in the world of cartoonists.

AI facilitates the work of cartoonists, but also destroys their creativity tempting with effects that do not require increased thinking or the development of manual skills. All cartoonist has to do is enter a password and sign "cartoon" generated by AI. The result is a work that is technically perfect, but empty, devoid of humor, satire, irony and ambiguity, so characteristic for this type of drawings. Cartoonists, protecting this field of art from losing what is most important in it, i.e. unique, humorous, ironic and satirical ideas and their own style, are fighting to introduce rules into competitions that exclude works created by a robot.

Probably in response to these restrictions, contests promoting the use of new technologies will be created, in which humor and satire will lose importance in favor of technically ideal, attractive, colorful images. I believe that, while in many areas of life new technologies are necessary for a better existence and development, their influence, which cannot be fully controlled, can be disastrous for cartoonists. By the way, I wonder if we will live to see the time when robots will organize and evaluate competitions from which, promoting their own work, they will completely eliminate human works as, in their opinion, unnecessary and imperfect ballast.

John A. Lent | PhD. Professor Emeritus, Temple University, Founding Editor/Editor-in-Chief, International Journal of Comic Art | USA.

In my mind, artificial intelligence has exceeded its bounds. My friend, one of the founders of critical communication scholarship, Dallas W. Smythe, many decades ago said about technology generally, that it should be thought of with a small “t,” not a capital “T,” that one reveres and bows down to. This should apply to artificial intelligence as well, although it is usually already written with capitals “A” and “I.” Petty as this may seem, it definitely matters, because what something is named, is not always what it is, but what it becomes in the public mind. Along the same lines, I refuse to credit as being “smart,” a piece of plastic that we used to simply label a phone. Artificial intelligence is a tool that should not attempt, nor will ever be able, to replace, the brain’s capacity to create, ponder, and question.

During a June 2024, three-week research trip to Jamaica, Dominican Republic, and Puerto Rico, to interview 30 comics artists, my research partner, Geisa Fernandes, suggested that we ask them their impressions about artificial intelligence. Some of their views are condensed here.

Conclusion

Few of the sixteen comics artists rejected artificial intelligence outright; and those who were adamantly opposed to it gave reasons as it is “immoral,” makes people lazy, steals from the artists, cheats people, replaces humans in employment, and is a “market disruptive tool.”

Reasons given for its use were to find references, search for ideas, make work easier, explain concepts to clients, and create “stories out of our imagination.” One artist thought of artificial intelligence as "additional support in the room," helping him to do much better work; another called it a "creative partner,” with whom he converses as a friend, and others see artificial intelligence as a “complement, not a threat” or they recommend that it be “embraced” to enhance what one does, not to replace it. Suggested were that artificial intelligence should be controlled, and that cartoonists should work side-by-side with it to ensure that they “give themselves their worth.”

Nearly every cartoonist strongly declared that artificial intelligence is another tool, but it cannot replace human intelligence, creativity, and sensitivity.

Geisa Fernandes | Ph.D. in Communication Sciences. Observatório de Histórias em Quadrinhos, Universidade de São Paulo | Brasil.

I have participated as an assistant to Professor John A. Lent during his interviews with Caribbean artists and I had the opportunity to formulate some questions on my own. One was addressed to all interviewees:  “What is your opinion on AI?”

My recurring question mentioned the recent high-tech tool, but the limits of representation is a long-standing subject in the humanities. In 1966, French philosopher Michel Foucault brilliantly approached the topic in his analysis of the painting “Las Meninas” (1656) by Spanish painter Diego Velásquez.1 On the canvas, the main motif of the painting--the representation of King Philip IV and his wife Mariana is reduced to a mere reflection in a tiny mirror on the back wall, while the painter himself and secondary elements of the scene are moved to the front of the composition. Foucault perceives in the inversion of roles proposed by Velásquez a breaking point: the subject of the painting is replaced by representation and representation itself becomes the main subject. Free from its reference, which is now relegated to a supporting position, the representation no longer needs to belong to anyone or point to anything except itself.

While listening to the comments of cartoonists and reps of the animation industry, I wondered if the whole discussion about AI was not just an update of the one sparked by the oeuvre of Velásquez. I believe the answer is yes or no. Certainly, the history of humanity is full of examples that show that any technological innovation provokes heated reactions both for and against it. On the other hand, denying that we are facing a peculiar challenge, to say the least, is tantamount to denying climate change on the grounds that “weather has always changed” What is at stake here is much more than a mere personal, esthetical choice, but rather a collective, ethic attitude towards the future. Why?

First, because the golden days (if they ever existed) of believing in neutral technology are over. This was not the case in analog times, and it is certainly not the case in the digital age, and yet many creators refer to AI as “just a tool.” If you think that a complex system such as AI is just a tool and that tools are neutral entities, above good and evil, perhaps it is interesting to ask yourself, every time you find yourself in front of a tool, be it your car or your tablet:  Who produced this tool? Who distributes it? Is it free? Accessible to all? If such questions never occurred to you, then probably you are in a position that allows you to take the access to technology for granted, and to consider it as a fundamental right. A position that sets you at a remarkable advantage compared to the substantial amount of people all over the world that cannot take potable water for granted, let alone the access to the internet.

Secondly, because there is no such thing as a free lunch. We know that AI feeds on the data we provide it, and that this data provision often occurs without our knowledge, and through rules that are still very opaque to the average user. The overwhelming majority of us ignore the extent to which all of this information is used. The lines between the surface web, the deep web, and the no-man’s land called the dark web often overlap, and the popularization of the use of AI brings a powerful player into the game. The problem is that no one knows for sure how this player behaves on the field.

Finally, I believe that the discussion about the use of AI is not limited to personal preferences, but rather is linked to collective issues because the promise behind all the promises that AI makes to us is that of a future of infinite creative possibilities, which cannot be experienced unless collectively. After all, your work alone does not bring much to the database, but a world of wonders is just a click away, as long as we all agree to take part in the farewell ceremony to authorship and copyrights, at least concerning individuals, since corporations are usually quite effective in finding loopholes to circumvent sanctions imposed on ordinary citizens.

Appealing to an idealized future is a good pitch, but it hides the fact that AI is actually tied to the past, as neuroscientist Roberto Lent, member of the Brazilian Academy of Sciences, recently pointed out:

Artificial intelligence depends on the past, on a huge database, to function. It deals with this data in a passive way, while the human brain deals better with the future, creating new information. So AI accumulates what humans have created and uses it for functions that resemble what the human brain does. But what really creates knowledge is the human brain.2

Just as Velásquez reduced the subject to a reflection in the mirror, but could not totally expunge it, AI cannot do without the human production either, under the penalty of becoming an obsolete tool. The future remains a human specialty and responsibility.

Endnotes

1 Foucault, Michel. “The Order of Things” (Les Mots et les Choses-Une Archéologie des Sciences Humaines). Paris: Éditions Gallimard, 1966.

2 Lent, Roberto. “Our brain is no longer the same as it was the minute before, says neuroscientist Roberto Lent” Interview to Bernardo Yoneshigue O Globo, Rio de Janeiro. October 29, 2024. https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2024/10/29/nosso-cerebro-muda-a-…. Last access:  October 29, 2024.

Edison Montero “Eddaviel” | Co-founder, Moro Estudío; founder, Mentes Extremófilas | Dominican Republic.

Art and science have been two of my passions since I was a kid, the reason I love science fiction and dreaming about the future. Being present at this very moment where technology shows us something new every day is a dream come true.

I’m in love with the human mind and what we have done with science (of course, not for war). I love how AI has been growing and opening doors for new ways of art-making, giving new perspectives on drawing, video, writing, researching, and more. I see AI as my new friend, my new assistant, one that can help me to complete my visions in less time and can help me to explore more ideas on mortal experience.

Elkys Nova | Comics creator | Dominican Republic.

I have a problem with artificial intelligence, because the most exciting thing I find about making art is the process of making it yourself…. I think artificial intelligence could be used as reference, but not as art making.

Gabriel Toribio de la Paz | Head of Papaya Studio | Dominican Republic.

It is just another tool. The problem is not in using it, but you wanting it to do the work for you…it makes people lazy.

Adrían Fulcar | Papaya Studio artist | Dominican Republic.

I have clashing thoughts…. I think it’s a tool at some point, at some level, to some degree. I have used it pretty little, maybe to confirm stuff. However, I really have a grouse with it. I don’t like the new AI that is coming up. It’s pretty much stealing from an artist, people just writing a statement and perceiving the whole artwork that they haven’t worked on. They don’t have the experience…, the ability; they don’t have anything, and they don’t have to learn anything for it. They just copy…. I guess that at some point, drawing will be irrelevant, but I don’t think so…it has to be controlled.

Ariel Hernández Castillo | A founder of Papaya Studio | Dominican Republic.

I have a conflict with artificial intelligence, because it tends to make people lazy. It makes the work much easier. When you use it well, …it gives ideas, but it limits the human being to investigate, to seek inspiration.

Estefany Then | Co-founder of LiteVisual | Dominican Republic.

I see it as a tool. It is quite useful; it makes some jobs much easier, and I don’t see it as a threat. I see it as a complement. I think the pandemic showed us that nothing surpasses human contact and human intelligence. I think that we will increasingly find ways to recreate ourselves, and that is something that artificial intelligence cannot replicate.

Rafael José de los Santos “Poteleche” | Political cartoonist, Diário Libre | Dominican Republic.

It has helped me; I use it a lot…even to write. I talk to it as a friend, a creative partner…. [I ask it to] give me five more ideas. I usually use ten percent of what it gives me. It gives me obvious things, but obvious things push ideas forward.

Jorge E. Pérez | Writer/artist, Moro Estudio | Dominican Republic.

The interest in this is the human factor…always the definitive factor…good for cheating people, for scramble, for making money the easy way…it is just a program. The people behind that, the people using it, is what defines whether it is good or it is bad. And always, in the arts specifically, it is used very rarely, because we say, “We’ll lose our job, we’ll lose this; we’ll lose that,” but no one is talking about benefits–“Now, I can do this; now, I can afford more speed; it’s a tool.” For example, the knife is not bad; with a knife, you can cook or you can stab something. It’s the human factor at the end of the day. The artificial intelligence is not a being; it’s not a self-conscious being, at the moment.

Leorian Ricardo | A founder of Moro Estudio | Dominican Republic.

It is a tool right now. The problem is that it is built around stealing art, because you have to feed the program; the algorithm, the AI with works. But, the sources are taken from the open sources of the Internet, of the public, and there are people who train AI to make work like famous artists…and they sell those works without saying they were made by these artists…. I’m a writer…and don’t have the domain of drawing, but to do simple concepts to start the process, AI is really helpful…. I know AI is here to stay. I don’t believe in a evil AI that will take all the work of human artists, because you have to have the human contact, the human sensibility behind the art. Maybe there are some greedy companies that would say, “Let’s make a just-AI movie,” but the eye will notice when the work doesn’t use that personal input that only artists can.

Alejandro Pérez | General producer, animation producer, Lone Coconut Studio | Dominican Republic.

A tool, another means to help us. I do not see it as a demon that comes to destroy us, but as an ally…from the ethical view is where my decision fluctuates. My heart tells me we always have to be faithful to human sensations…to the end. But, my production side also tells me to try to speed things up. We don’t use artificial intelligence [at Lone Coconut], because we haven’t found an implementation for it yet…it is super…but nothing equivalent to the result we expect, the professional result…its quality reflected today is not comparable to our work. It is very incipient yet. [Quality animation] can be done through technology, but, as long as there is a human between the chair and computer, if we remove that human, it loses a little of the character…the quality…the vision, the concept one wants to convey, and those are the little details that, for now, only humans can do.

Enmanuel E. Pérez | Moro Estudio writer-artist | Dominican Republic.

When someone calls themselves an AI artist, it’s like a manager of an advertising company that gives me a paragraph for me to do an illustration and then says he did it. “No, man, you just gave me a paragraph; you didn’t do it.” I know there are shortcuts to make it easier, and I believe in the democratization of tools. I use AI a lot for sound editing, a very specific use, but I don’t say, “generate the audio [content] as well.” So, in the end, the human factor is very powerful…. I feel that sometimes we divide ourselves a lot, instead of understanding that there are people behind AI. AI did not create itself.

Luis Joan Alonzo Peña | Illustrator for Moro Estudio | Dominican Republic.

I use the new technology of the AI as a guide to express my ideas or how I see things to a client, because it is hard for a client to read a sketch…it we use the artificial intelligence process, we can give the client that kind of wellness in that case. But, to use it to make art, it’s too random. You give an idea, and the computer gives five results, and sometimes, one is maybe close to the idea that you want, but it is not on point.

Manuel Shoo (Luis Manuel Martiñez Arias) | Cartoonist, Alpha Eve Studio | Dominican Republic.

That’s a hot topic right now. You know that AI is stealing art from creators. And there is no control of that. There’s so many people using the artificial intelligence, and, in some ways, that hurts us as artists. But, I think we can use it as an ally, depending on how you use it, like as a reference or looking for ideas. I am totally against AI pretending to be an artist. There’s so many people pretending to be an artist, who have a page with an illustration, but have not put a finger on a pencil; they don’t know how to hold it, and they don’t use it.

Gabriela Taveras | Independent cartoonist | Dominican Republic.

There is a need for the human touch and human ingenuity that AI will never be able to replicate. I think the most important part is mental fortitude and acknowledging that regardless of how you price your work or regardless of what AI is capable of creating, people who are willing to engage with your work will engage with your work no matter what. We must acknowledge that right now, we’re in the very uncomfortable, growing pains of seeing how we can work side-by-side with AI to ensure that we continue to give ourselves our worth, while acknowledging that AI is here to stay.

Jenille Brown | Animator at ListenMi Animation Studio, founder of Dream Dust online animation exposition | Jamaica.

AI as it stands right now is still really immoral. It’s theft; it’s straight-up just theft, but it can be great…tools to help animators…as assets to the artist, but AI as we know it now, as the public knows it now, it’s to replace the artist. We really need some laws, some sort of governance in terms of how we use AI. AI is a great way to spot people you don’t want to work with. If they’re willing to skip going to an artist and having them work out their problems, they just want something quick. AI is already out of the box; I don’t think it will be going back in. I am looking forward to some sort of regulation; somebody needs to start getting sued; somebody needs to understand the consequences of their actions and give some respect to us. Everything of popular culture is because of artists. Every experience in life has had an artist’s touch. The human touch is something AI cannot replace. As it is right now, I’m not messing with it.

Robert Reid | Former animation specialist in prime minister’s office on the governmental YEDAI project, pioneer animator at Alcyone Studio, and founder of Imagine Toon Animation Studio | Jamaica.

I think we should embrace AI, because it is a tool like any other tool that can make our work, especially with animation, more effective and more efficient, more productive…can help create stories that were just beyond our imagination. In recent years, there’s ChatGPT; we use it to get ideas, inspiration for how we want a story to look. We also need a human element, so it is not fully AI…we use it to augment that what we are doing.

Kenia Mattis | Co-founder, head, ListenMi Animation Studio | Jamaica.

I think the benefit of artificial intelligence is that it helps you to be much better at what you can do. So, if you can do great stuff, it can help you do it much more quickly…make your processes a lot more efficient from the brainstorming phase. It’s like having an additional support in the room. I don’t think it replaces original ideas, but I think it certainly helps you to produce it with far fewer resources that you would probably need to otherwise. For a team that might have a hundred people, maybe might not need a hundred anymore. But for a core team of six [as with ListenMi], it’s very helpful…. If you want your stuff to be generic, rely on it; but, if you want originality, it’s still a collaborative process where it’s supposed to enhance what you do, not replace it.

Dave Alvárez | Creator of “Yenny” comic strip in daily Primera Hora | Puerto Rico.

When Alvárez gave a potential client his drawing rates, the client said, “Did you know artificial intelligence is doing what you are doing, and if I want a character, I just go to artificial intelligence and they make me a character.” Alvárez’s response was, “But, it will not make it believable…artificial intelligence is not ready to breathe life in these things.” People have yet to be educated that even though they have access to artificial intelligence, they don’t have access to creativity; that these are two different things. The machine gives you something you ask for, so, if you want an apple with eyes, it will give you an apple with eyes, but, it won’t give you a personality for it.

Rosa Colón | Founder, owner, Soda Pop Studio | Puerto Rico.

I am very much against artificial intelligence. I am 100 percent against generative artificial intelligence, and it’s absolutely a market disruptive tool, that is here just to fleece people of their money and take jobs away, and then, they are going to leave a whole lot of trash in their wake. Nobody that I know uses it. Two years ago, an advertising agency used it, and the backlash was severe.

Nikola Ojdanic | Cartoonist, illustrator, painter, industrial designer | Serbia.

Will cartoonists disappear with AI?

The response to this question depends on various factors, however, it is certain that the cartoonists, their work, as well as the creations of many other artists (painters, illustrators, designers, writers, composers...), will not vanish with the emergence of AI.

The essence of this problem is not found in artificial intelligence as such, but in the conduct of modern society towards this phenomenon. Unfortunately, global trends of the systems we live in are based on fast, simple and cheap solutions. In that sense and without any doubt, we will witness, more and more often, unethical and unprofessional use of AI in the future.

Artificial intelligence can truly have great importance in many fields, but certainly not in arts. Cartoons and art in general are categories which should not be created through artificial intelligence, and it is unnecessary to explain why.

Thus, the cartoonists will not disappear with the emergence of AI, but their work will undoubtedly be made more difficult due to unethical and unprofessional society's attitude towards their creation. Yet, I am sure that my colleagues around the world will stand in defence of their profession and protect in that way authenticity and artistic value of their work.

Leila Alaiy | Graphic comedian, administrator of the website tabrizcartoons.com, Member of the International Commission of Directors of Humor Festivals | Iran.

Art has always been a way for humans to express their inner taste.

Maybe artificial intelligence will lower the value of mainstream and standard art. But the value of special views and styles that human artists can provide and will increase significantly.

In other words, AI will force human artists to become more daring, creative and unique in their work. AI encourages humans to cultivate a strong vision in their art.

And in society, at least as long as it is made up of humans, it will always demand that human extract.

No matter how powerful artificial intelligence becomes, there will always be interest in human-made art. Because we humans are interested in exploring the individuality of other humans even if it is crude, amateurish and weird.

This is because it is something we can relate to. It is part of our sense of identity and one of the reasons we connect with art.

Pepe Sanmartín | Architect, illustrator, designer and graphic comedian, cartoonist, Project Director of Carpa de Tinta | Peru.

In general, the innate creative capacity of humanity has always been enhanced or evolved when faced with challenges or pressure situations. The emergence and development of Artificial Intelligence (AI) is today's challenge.

Therefore, those of us who accept and face this challenge will be able or in a position to have AI always at our service, even with its limitations, as an interesting support tool to research, experiment and grow in various areas of human development in harmony. with our ecosystem.

I do not rule out those who will use AI for other dark purposes, but there will also be those who, due to little will to make the effort or due to mental conformity, will decide to be only recipients of new technologies, forming part of the great mass of impulsive consumers of every technological product that appears on the market.

That is to say that, for various social, economic, access to education, or other reasons, this creative evolution will not be massive or equitable, so graphic work options (such as in the field of graphic humor, caricature, or illustration), even audiovisual, well or poorly paid, there will always be, but limited.

Santiago Cornejo “Corne” | Cartoonist, illustrator, and director of the humor supplement "Catrasca" | Argentina.

In response to the question, "Will AI make graphic humorists disappear?" I don’t think so, not at all. But, without a doubt, the advent of AI is changing many things.

I believe that with the arrival of Artificial Intelligence, handmade, artisanal work becomes more valuable. It’s like when television arrived: it didn’t kill radio, it just transformed it. Photography didn’t eliminate painting; instead, it freed it from the need to faithfully represent reality, allowing it to become a more artistic form of expression. The same thing happened when computers began to beat humans at chess: they didn’t kill the game but rather exalted those who demonstrate talent and creativity. In each case, humans are appreciated for their intelligence and creativity, not the machine.

Personally, what does irritate me is that some cartoon contests reward works generated by AI. The rules should be clear: if it’s a space to recognize human creativity, AI-created works shouldn’t be allowed. In this sense, if a contest decides to award AI-generated works, count me out. I also believe that this situation pushes cartoonists to try even harder, to avoid obvious ideas, to break the mold, and keep the spark of creativity alive.

It’s true that, in simpler tasks, AI can replace paid jobs, which is concerning. Anyone can quickly create something with AI, and this affects the job market. However, the same thing happened with machines in manufacturing, and humanity has continued to find new ways to work. I think that the appearance of AI also helps to revalue human work: media outlets that choose handmade graphics will be more appreciated. Personally, I wouldn’t pay for something that a machine can do easily, something anyone can do by giving directions to a computer; I pay for what inspires admiration and respect.

What has really complicated graphic humor as a paid profession came before AI, and it was the expansion of social networks and the sharing of free content on these platforms, which has put the media that pay humorists for this content in check. This situation has affected the habit of valuing the work of graphic humorists economically, as many now offer it at no cost.

I believe the value of seeing how humans surpass themselves in creativity and forms of expression will always be appreciated, and that’s ultimately what differentiates us from machines. It presents new challenges for humans when it comes to creating.